Постановление № 1-98/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-98/2017Аргаяшский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-98/2017 с. Аргаяш 25 мая 2017 года Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующей - судьи Карпеевой А.А., при секретаре Кунакбаевой О.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Мухамедьяновой А.Х., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Байгановой Г.С., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 Ф.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 тайно похитил имущество Л. с причинением последней материального ущерба, при следующих обстоятельствах. ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ДД.ММ.ГГГГ, точно дата и время не установлена, находясь в доме <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил холодильник «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Л. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Потерпевшая Л., в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон. Потерпевшая Л., мотивируя свое ходатайство, сообщила, что материальный ущерб ей возмещен, подсудимого она, ввиду принесенных извинений и возмещения ущерба, простила и привлекать к уголовной ответственности не желает. Подсудимый ФИО1, а также защитник подсудимого - адвокат Байганова Г.С. ходатайство потерпевшей поддержали, просили удовлетворить. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства. Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, он ранее не судим, имеет устоявшийся образ жизни, постоянное место жительства. Кроме того, подсудимый примирился с потерпевшей, в полном объеме реально возмещен причиненный материальный ущерб, что является основаниями для освобождения подсудимого от уголовной ответственности. В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ. Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен реально примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен. Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено. Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме. Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, потерпевшая сообщила, что реально материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый попросил у нее прощения, которая потерпевшая приняла. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей Л., освободив ФИО1 от уголовной ответственности. До вступления в законную силу постановления суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу – отменить. Вещественные доказательства: холодильник «<данные изъяты>» оставить у потерпевшей Л. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующая А.А. Карпеева Согласовано: Судья Карпеева А.А.: Суд:Аргаяшский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Карпеева Анастасия Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-98/2017 Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-98/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-98/2017 Постановление от 15 мая 2017 г. по делу № 1-98/2017 Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Постановление от 14 марта 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |