Решение № 2А-3013/2017 2А-3013/2017~М-3043/2017 М-3043/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2А-3013/2017

Дело № 2а-3013/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Цимарно М.В.,

с участием представителей административного истца ФИО4, ФИО5,

представителя административного ответчика ФИО6,

при секретаре Шишенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области к прокуратуре Еврейской автономной области, прокурору Еврейской автономной области Джанхотову З.М. о признании представления незаконным,

У с т а н о в и л:

Государственная жилищная инспекция ЕАО обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным представления прокуратуры ЕАО от 10.10.2017 № об устранении нарушений закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Указала, что 18.08.2017 представителем государственной жилищной инспекции ЕАО проведена проверка исполнения ранее выданного предписания от 08.09.2016 № № по обращению ФИО3 В акте проверки исполнения предписания указано на устранение ранее выявленных нарушений в полном объеме. 27.09.2017 прокуратурой области выявлены нарушения, связанные с неисполнением предписания, а именно: во всех подъездах многоквартирного дома окраска стен выполнена из водоэмульсионной краски, облицовочная плитка (на фасаде здания) имеет потерявшую связь со стеной, напольная плитка в подъездах многоквартирного дома разных цветов, отмостка здания имеет следы разрушения по периметру дома, в пятом подъезде на площадке второго этажа остекленение имеет следы повреждения. Считает, что представление не основано на законе. Устранением выявленных нарушений занималось ООО «УК Новострой». Орган государственного жилищного надзора не устанавливает способ выполнения работ и тип применяемых материалов. Подобные мероприятия проводятся ответственным лицом по своему усмотрению. Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №, п. 3.2.8 предусмотрено, что окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами. Запрета использовать водные составы красок нормативный акт не содержит. На момент проверки государственной жилищной инспекции ЕАО исполнения предписания отслоение облицовочной плитки на фасаде здания устранено. К моменту проведения проверки прокуратурой отслоение плитки могло возникнуть вновь. Нормативными правовыми актами, содержащими требования к содержанию общего имущества собственников в многоквартирных домах, не содержится нормы, определяющей цвет напольной плитки. Отмостка и остекление окон в подъездах не явились предметом проверки инспекции, так как указаний на нарушения в обращении ФИО3 не содержалось, следовательно, оснований для проверки состояния названных элементов не было. Считает, что при проведении инспекцией проверки исполнения предписания от 08.09.2016 № № инспекцией не допущено нарушений действующего законодательства. Просила суд признать незаконным представление прокуратуры ЕАО от 10.10.2017 № об устранении нарушений закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля.

В судебном заседании представитель административного истца ГЖИ ЕАО ФИО5 полностью поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что требования к покрасочным материалам определяют собственники многоквартирных домов. Работа по замене фасада жилого дома относится к капитальному ремонту, которые будут устранены в 2041-2043 годах. Управляющая компания при проведении работ использовала сертифицированную краску. ГЖИ ЕАО действовала в рамках представленных ей полномочий.

Представитель административного истца ГЖИ ЕАО ФИО4 в судебном заседании доводы и требования административного искового заявления поддержала в полном объеме. Просила суд признать незаконным представление прокуратуры ЕАО от 10.10.2017 № об устранении нарушений закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля.

Представитель прокуратуры ЕАО ФИО6 не признала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что представление является законным и обоснованным. Прокуратурой города Биробиджана при проведении проверки 27.09.2017 с выходом на место, выявлен ряд нарушений, в том числе связанных с неисполнением предписания. Установлено, что во всех подъездах многоквартирного дома окраска стен выполнена из водоэмульсионной краски, облицовочная плитка на фасаде здания имеет потерявшую связь со стеной, напольная плитка в подъездах многоквартирного дома разных цветов, отмостка здания имеет следы разрушения по периметру дома, в пятом подъезде на площадке второго этажа остекление имеет следы повреждения. Пунктом 3.2.8. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) установлено, что окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами. В нарушение требований федерального законодательства контроль за исполнением предписания проведен ненадлежащим образом.

Прокурор ЕАО Джанхотов З.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса и, изучив материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса и, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ГЖИ ЕАО 10.11.2017 обратилось в суд с административным иском об оспаривании представления прокурора ЕАО Джанхотова З.М. от 10.10.2017 в установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (п. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 22 названного Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Федерального закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 07.09.2017 в прокуратуру ЕАО поступило обращение ФИО3, в котором он выражает несогласие в проведении текущего ремонта УК в необоснованно длительные сроки. В частности, ФИО3 указал, что в многоквартирном <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес> в соответствии с выданным государственной жилищной инспекцией по ЕАО предписанием от 08.09.2016 № в период с сентября 2016 года по 30.06.2017 проводился частичный ремонт. В акте проверки от 18.08.2017 № должностным лицом государственной жилищной инспекции по ЕАО указано, что требования предписания от 08.09.2016 № устранены в полном объеме.

В ходе проведения проверки 27.09.2017 прокуратурой г.Биробиджана установлено ряд нарушений, в том числе, связанных с неисполнением предписания. Установлено, что во всех подъездах многоквартирного дома окраска стен выполнена из водоэмульсионной краски, облицовочная плитка (на фасаде здания) имеет потерявшую связь со стеной, напольная плитка в подъездах многоквартирного дома разных цветов, отмостка здания имеет следы разрушения по периметру дома, в пятом подъезде на площадке второго этажа остекление имеет следы повреждения. В нарушение требований федерального законодательства контроль за исполнением предписания проведен ненадлежащим образом. Причиной выявленных нарушений является ненадлежащее исполнение должностными лицами государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области возложенных на них обязанностей, что привело к нарушению прав граждан при оказании услуг по содержанию многоквартирного дома, а также создало предпосылки для дискредитации государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области как органа исполнительной власти.

По окончании проверки в адрес административного истца прокурором ЕАО З.М. Джанхотовым внесено представление об устранении нарушений закона от 20.10.2017 №, в котором прокурор требует рассмотреть настоящее представление, принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений федерального законодательства, а также причин и условий им способствующих, и недопущению подобных нарушений в дальнейшем; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших указанные нарушения; о времени и месте рассмотрения представления заблаговременно уведомить прокуратуру области в письменной форме для обеспечения участия сотрудника прокуратуры в рассмотрении данного представления; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру области в письменной форме в установленный законом месячный срок с приложением копий приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Оспариваемое представление вынесено уполномоченным должностным лицом органов прокуратуры, в порядке, предусмотренном положениями Закона о прокуратуре.

Рассматривая содержание указанного акта прокурорского реагирования, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также сам порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона государственный орган: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Административным ответчиком представлено надзорное производство по обращению ФИО3 Заявление содержит следующие доводы: «В июне 2016 года жильцы подъезда № по <адрес> письменно обратились в УК «ООО Новострой» для производства текущего ремонта подъезда, так как после сдачи дома в марте 2009 года текущий ремонт никогда не проводился. В ходе проведения текущего ремонта должны быть устранены дефекты и неисправности всех элементов здания с целью приведения их эксплуатационных показателей в соответствии с проектом. Не получив ответа от управляющей компании в установленные законом сроки в июле 2016 года они обратились в ГЖИ по факту отсутствия ответа, не производства ремонта подъезда № и фасада дома. В августе 2016 года от управляющей компании был получен письменный ответ с предложением проведения общего собрания собственников помещений и сбора денег собственниками помещений для производства текущего ремонта подъезда и фасада дома. В августе 2016 года от государственной жилищной инспекции был получен ответ о законности их требований, вынесении предписания после обследования ГЖИ их дома управляющей компанией и производства текущего ремонта всех подъездов дома и фасада дома с указанием сроков выполнения. В ноябре 2016 года было вторичное обращение в ГЖИ, так как управляющая компания кроме установки ручек на окнах подъездов ничего не выполнила из перечня работ по предписанию ГЖИ до октября 2016 года. В декабре 2016 года был получен от ГЖИ второй письменный ответ о том, что ремонт подъездов (покраска стен и потолков) и фасада дома по предписанию ГЖИ будут произведен в июне 2017 года, но выборочно. В марте-апреле 2017 года в подъезде № был произведен ремонт напольной плитки. Имевшей сколы и трещины. Ремонт произведен с нарушениями: плитка проложена или ниже или выше уровня старой плитки, что могло привести к нанесению вреда здоровью и получению травмы жильцами, а также плитка не совпадала по цвету. В других подъездах ремонт напольной плитки не производился. На письменное обращение по этому вопросу в УК «Новострой» ответа не поступило. В июне 2017 года в подъездах дома начался косметический ремонт с выборочной покраской стен и потолков, ремонтом фасада, а не текущий ремонт подъездов. Выборочная покраска стен работниками УК производилась по предписанию ГЖИ, но водоэмульсионной краской, а не улучшенными высококачественными, безводными составами. Покраска батарей отопления, перил лестниц, ремонт фасада дома и устранение недостатков по напольной плитке до 27.07.2017 на момент проверки ГЖИ управляющей компанией не произведен. После получения письменного ответа от управляющей компании в этот же день обратились по телефону к инспектору ГЖИ, который пояснил, что текущий ремонт подъездов и фасада здания не закончен, а он по причине его занятости, перенес проверку на конец июля. 27.07.2017 инспектором ГЖИ ФИО2 совместно с группой жильцов дома и мастером управляющей компании была произведена проверка устранения недостатков по предписанию ГЖИ. В ходе проверки были выявлены недостатки проведения ремонта. 03.08.2017 была произведена очередная проверка выполнения предписания, в ходе которой выявились недостатки проведения ремонта. 04.08.2017 был получен письменный ответ ГЖИ на их претензию от 29.06.2017, считают, что ответ был неполный, отражающий только те моменты, которые защищают интересы управляющей компании, и не защищают интересы граждан. 10.08.2017 в связи с отсутствием информации о выполнении предписания по текущему ремонту дома согласно письменного ответа ГЖИ №П-530/16 от 08.08.2016 обратились письменно в прокуратуру г.Биробиджана. 27.08.2017 был получен ответ от ГЖИ о выполнении предписания, но о качестве выполнения нет никакой информации. 31.08.2017 был получен ответ из прокуратуры г.Биробиджана о направлении его обращения для рассмотрения в ГЖИ на незаконные действия, которой они жаловались.

В акте проверки ГЖИ ЕАО № от 05.09.2016 указано, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований. 02.09.2016 по адресу: <адрес> ходе осмотра фасада и подъездов дома установлено что, местные ослабления связи (отслоения) отделочного слоя из облицовочных плиток на элементах крылец и на стенах дома. На ступенях лестничных маршей и лестничных площадках в подъездах наблюдаются сколы и отслоение керамической плитки. На стенах подъездов имеются небольшие местные отслоения лакокрасочного покрытия и нитевидной трещины побелки стен. В местах прохождения трубопроводов системы горячего водоснабжения наблюдаются потеки на стенах и потолках подъездов. На окнах подъездов частично отсутствует фурнитура (ручки). В подъездах частично не исправно электрическое освещение.

08.09.2016 начальником отдела контроля за жилищным фондом ГЖИ ЕАО ФИО2 вынесено предписание, согласно которого ООО «УК Новострой» должна устранить неисправности в отделки фасада в срок до 30.06.2017, провести побелку стен и потолков подъездов, провести выборочную покраску стен в срок до 30.06.2017; восстановить покрытие лестничных площадок и ступеней. Укомплектовать окна фурнитурой (ручками). Устранить неисправности электрического освещения в подъездах в срок до 15.10.2016.

Из акта проверки ГЖИ ЕАО № от 18.08.2017 следует, что нарушения не выявлены. 03.08.2017 по адресу: <адрес> установлено, что предписание от 08.09.2016 № исполнено. Устранены нарушения отделочного слоя фасада из керамической плитки, ослабления связи отделочных слоев со стенами, произведена герметизация стыков. Произведена побелка стен и потолков подъездов, произведена покраска стен подъездов. Восстановлено покрытие лестничных площадок и ступеней из керамической плитки. Окна в подъездах укомплектованы фурнитурой (ручками). Устранены неисправности электрического освещения в подъездах с установкой автоматических устройств включения освещения. Проведенные мероприятия соответствуют требованиям, установленным п.п. 8, 9, 11, 12, 13, и 20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства ЕАО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Прокурором ЕАО З.М. Джанхотовым 20.10.2017 начальнику государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО1 вынесено представление об устранении нарушений закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Из которого следует, что прокуратурой области в деятельности должностных лиц ГЖИ ЕАО выявлены нарушения закона, требующие принятия мер к их устранению и недопущении впредь. Проверкой по обращению ФИО3 установлено, что в многоквартирном <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, в соответствии с выданным ГЖИ по ЕАО предписанием от 08.09.2016 № № в период с сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ проводился частичный ремонт. В акте проверки от 18.08.2017 № должностным лицом ГЖИ по ЕАО указанно, что требования предписания от 08.09.2016 № устранены в полном объеме. Прокуратурой г.Биробиджана при проведении проверки 27.09.2017 установлено ряд нарушений, в том числе, связанных с неисполнением предписания. Установлено, что во всех подъездах многоквартирного дома окраска стен выполнена из водоэмульсионной краски, облицовочная плитка (на фасаде здания) имеет потерявшую связь со стеной, напольная плитка в подъездах многоквартирного дома разных цветов, отмостка здания имеет следы разрушения по периметру дома, в пятом подъезде на площадке второго этажа остекление имеет следы повреждения. В нарушение требований федерального законодательства контроль за исполнением предписания проведен ненадлежащим образом. Причиной выявленных нарушений является ненадлежащее исполнение должностными лицами государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области возложенных на них обязанностей, что привело нарушению прав граждан при оказании услуг по содержанию многоквартирного дома, а также создало предпосылки для дискредитации государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области как органа исполнительной власти. В связи с чем прокурор ЕАО требует: рассмотреть настоящее представление, принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений федерального законодательства, а также причин и условий им способствующих, и недопущению подобных нарушений в дальнейшем; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших указанные нарушения; о времени и месте рассмотрения представления заблаговременно уведомить прокуратуру области в письменной форме для обеспечения участия сотрудника прокуратуры в рассмотрении данного представления; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру области в письменной форме в установленный законом месячный срок с приложением копий приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Свидетель ФИО2 суду показал, что в 2016 году по адресу: <адрес> были выявлены нарушения освещения подъездов, отсутствие фурнитуры на окнах, трещины побелочного покрытия, на стенах подъезда небольшие отслоения лакокрасочного покрытия. В предписании ГЖИ ЕАО выданном управляющей компании было установлено требование произвести выборочное окрашивание стен. Тип краски и способ окрашивания не оговаривался. Постановлением правительства РФ № 290-ФЗ « О минимальном перечне услуг и работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения» не устанавливает тип красок для внутренней отделки помещения. Из постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) следует, что для окрашивания подъездов применяются краски на безводной основе. Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что подъезды, лестничные клетки являются путями эвакуации, которые не допустимо окрашивать горючими материалами. Масляная краска, согласно ГОСТу 30884-2003 является пожароопасным материалом, в связи с чем применение масляной краски для внутренней отделки подъездов является недопустимым. При проведении проверки исполнения предписания ГЖИ проверяет перечень выполненных работ, качество выполненных работ проверяет управляющая компания.

Исходя из приведенных норм закона, учитывая приведенные выше доказательства, суд приходит к убеждению о не правомерности акта проверки ГЖИ по ЕАО № от 18.08.2017.

Таким образом, представление прокурора ЕАО ФИО7 от 20.10.2017 № об устранении нарушений закона соответствует указанным выше положениям закона, затрагивает права административного истца, поскольку за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, ст. 17.7 КоАП РФ в отношении указанных лиц, предусмотрена административная ответственность.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать, поскольку оспариваемое представление признано законным.

Также ввиду вышеизложенного, суд считает нецелесообразным применение мер предварительной защиты в виде приостановления срока исполнения представления прокурора ЕАО.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области к прокуратуре Еврейской автономной области о признании незаконным представления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Цимарно