Постановление № 1-176/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-176/2019

Дело № 1 – 176/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 17 июня 2019 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Тидэ Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Туренко В.В.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Сухоруковой О.А., представившей удостоверение адвоката № 355 и ордер № 004677 от 30 мая 2019 года,

при секретаре Бердниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего 4-х малолетних детей, работающего менеджером <данные изъяты>», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней января 2018 года, точные даты и время в ходе следствия не установлены, Потерпевший №1, находился по адресу: <адрес>, передала для осуществления ремонта ранее знакомому ФИО1, принадлежащий ей ноутбук марки «HP 15r151» стоимостью 11000 рублей, без права распоряжения указанным ноутбуком, тем самым вверила ФИО1 свое имущество. После этого ФИО1 в один из дней января 2018 года встретился со своим знакомым ФИО4, которому предложил отремонтировать вышеуказанный ноутбук. ФИО4 осмотрел ноутбук и сообщил ФИО1 о том, что ремонт ноутбука нецелесообразен.

13 января 2018 года ФИО1 забрал с ремонта вышеуказанный ноутбук и по пути следования домой, находясь на территории <адрес>, у него возник умысел, направленный на хищение вверенного ему ноутбука, путем растраты, а именно сдать его в скупку. После чего, 13 января 2018 года ФИО1, имея при себе вышеуказанный ноутбук, принадлежащий Потерпевший №1, реализуя преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая, что нее имеет права распоряжаться указанным ноутбуком в 15 час 33 мин того же дня, сдал его в скупку в «ИП ФИО5», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, за денежное вознаграждение, тем самым похитил ноутбук путем растраты, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 11 000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, указав, что материальный и моральный ущерб – ей возмещён.

Подсудимый ФИО1 и защитник Сухорукова О.А. – ходатайство потерпевшей стороны поддержали, а государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, ссылаясь на необходимость соблюдения принципа неотвратимости наказания.

Выслушав мнения участников производства по уголовному делу, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Потерпевшая заявила о примирении с подсудимым, сообщив также о возмещении причиненного ей материального и морального вреда.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при этом – он полностью признал свою виновность в совершении преступления по инкриминируемому ему обвинению, не

судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При таких обстоятельствах суд находит, что основания и условия возможности освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем – с учётом данных, характеризующих личность ФИО1 - считает возможным прекратить его уголовное преследование, освободив от уголовной ответственности.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ – прекратить, освободив его от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей стороной, прекратив уголовное дело.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО11 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: дубликат договора купли-продажи – хранить в материалах уголовного дела, кассовый чек – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, сняв с неё обязательство по его ответственному хранению.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае получения копии постановления в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование.

Председательствующий Ю.А. Тидэ