Постановление № 5-164/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 5-164/2019

Дело № 5-164-2019

<...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мариинск 20 августа 2019 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Шульц Н.В.,

рассмотрев в помещении Мариинского городского суда, расположенном по адресу: <...> кабинет № 1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Водокомплекс», <...>,

УСТАНОВИЛ:

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах при проведении устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности бактериологического отделения химико-бактериологической лаборатории общества с ограниченной ответственностью «Водокомплекс» (ООО «Водокомплеск»), по адресу: <...>, приостановлением судьи Мариинского городского суда Кемеровской области М. по делу об административном правонарушении от <...><...> об административном приостановлении деятельности сроком на 45 (сорок пять) суток в связи с не выполнением лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении лицензируемой деятельности. Обнаружено: на <...> часов <...> в бактериологическом отделении химико-бактериологической лаборатории ООО«Водокомплеск», расположенной по адресу: <...> эксплуатация существующей вентиляционной системы осуществляется без учета требований санитарных правил, а именно: контроль эффективности фильтров тонкой очистки воздуха не проведен, что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <...>; не выполнены лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении лицензируемой деятельности в части выполнения требований подпункта е) пункта 5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 317 - не соблюдение требований санитарных правил по обеспечению безопасности работ, проводимых с возбудителями инфекционных заболеваний человека и животных (эксплуатация существующей вентиляционной системы осуществляется без учета требований санитарных правил). Не соблюдение требований к организации и проведению работ в бактериологической производственной лаборатории создает потенциальную опасность неблагоприятного воздействия патогенных биологических агентов на человека и среду обитания, за счет создания потенциальной возможности выделения патогенного биологического агента в воздух производственной зоны и окружающую среду, снижения защищенности персонала лаборатории стационарных штатных условиях и при аварийных ситуациях. В соответствии с п.6 Положения о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно- модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г. № 317, частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» выявленные нарушения являются грубыми нарушениями лицензионных требований. Является нарушением: статей 11, 24, 26 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ, пунктов 2.3.24, 2.3.26, приложения 4 СП 1.3.2322-08 ««Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней» (далее - СП 1.3.2322-08) по обеспечению безопасности работ, проводимых с возбудителями инфекционных заболеваний человека и животных». Тем самым, своими действиями ООО «Водокомплекс» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в протоколе поддержала, просила назначить ООО «Водокомлекс» административное наказание виде административного приостановления деятельности, считает, что срок приостановления деятельности ООО «Водокомплекс» по постановлению от <...> 45 суток истек <...>, в связи с чем <...> была проведена проверка в ходе, которой были выявлены нарушения указанные в протоколе.

Представитель ООО «Водокомплекс» ФИО2, действующая на основании доверенности, с доводами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласилась, суду пояснила, что в ходе рассмотрения протокола <...>, об административном правонарушении от <...>, об обнаружении в бактериологическом отделении химико-бактериологической лаборатории ООО «Водокомплекс», расположенной но адресу: <...>, эксплуатация существующей вентиляционной системы осуществляется без учета требований санитарных правил, а именно: контроль эффективности фильтров тонкой очистки воздуха не проведен, что подтверждается протоколом осмотра от <...>. Согласно Постановлению по делу <...> от <...> вынесенного судьей Мариинского городского суда Кемеровской области М., об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях», в отношении ООО «Водокомплекс» установлено, что согласно вышеуказанного постановления, суд признал ООО «Водокомплекс» виновным и подверг административному наказанию в виде административного приостановления деятельности бактериологического отделения химико-бактериологической лаборатории сроком на 45 суток. А это значит, что согласно Постановлению суда лаборатории ООО «Водокомплекс» запрещено осуществлять деятельность до <...> часов <...> включительно, поскольку именно с данного времени <...> в отношении них был применен временный запрет деятельности, т.е. в том числе и <...> они еще могли устранить выявленные нарушения, но проверка была проведена и протокол составлен до <...> часов <...>. Судебным приставом исполнителем Л. <...> было опечатаны все кабинеты в лаборатории. Каждые пять дней судебный пристав исполнитель приезжала в лабораторию для осуществления надзора и проверяла сохранность пломб. Исполнения нарушений по постановлению происходило в присутствии судебного пристава исполнителя. <...> в <...> часов ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах ФИО1 был составлен протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Протокол был составлен в присутствии понятых Х., Щ., законного представителя по доверенности от ООО «Водокомплекс» <...> ФИО2. в ходе осмотра ООО «Водокомплекс» выполнил все пункты нарушений кроме эксплуатации существующей вентиляционной системы, которая осуществлялась без учета требований санитарных правил. ООО «Водокомплекс» не бездействовал и <...>, заключил договор <...>, на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту климатического оборудования, с <...>. <...> в период времени с 11 часов по 15 часов, представителем от ООО «Компания Климат Контроль», а именно сервисным инженером У., был проведен осмотр и техническое обслуживания вентиляционных систем, где согласно акту освидетельствования от <...>, следует, что вентиляционные системы в помещении ООО «Водокомплекс» работоспособны, загрязнений, вредных и горючих отложений на внутренней поверхности воздуховодов нет, системы пригодны к эксплуатации. Исходя из вышеизложенного следует, что ООО «Водокомплекс» полностью исполнил Постановления суда от <...> по делу <...> и уложился в срок, кроме того на момент составления протокола об административном правонарушении еще действовало административное приостановление деятельности, назначенное по постановлению суда от <...>, в связи с чем, оснований для составления протокола не было, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. Документы, подтверждающие факт устранения выявленных нарушений будут представлены <...>.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные материалы, считает, что в действиях ООО «Водокомплекс» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, поскольку установлено, что на <...> часов <...> в бактериологическом отделении химико-бактериологической лаборатории ООО «Водокомплекс», расположенной по адресу: <...> эксплуатация существующей вентиляционной системы осуществляется без учета требований санитарных правил, а именно: контроль эффективности фильтров тонкой очистки воздуха не проведен, что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <...>; не выполнены лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении лицензируемой деятельности в части выполнения требований подпункта е) пункта 5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 317 - не соблюдение требований санитарных правил по обеспечению безопасности работ, проводимых с возбудителями инфекционных заболеваний человека и животных (эксплуатация существующей вентиляционной системы осуществляется без учета требований санитарных правил). Не соблюдение требований к организации и проведению работ в бактериологической производственной лаборатории создает потенциальную опасность неблагоприятного воздействия патогенных биологических агентов на человека и среду обитания, за счет создания потенциальной возможности выделения патогенного биологического агента в воздух производственной зоны и окружающую среду, снижения защищенности персонала лаборатории стационарных штатных условиях и при аварийных ситуациях. В соответствии с п.6 Положения о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением сл чая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г. № 317, частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» выявленные нарушения являются грубыми нарушениями лицензионных требований.

Своими действиями ООО «Водокомплекс» нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно ст.26 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" условия работы с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами, в том числе условия работы в области генной инженерии, и с возбудителями инфекционных заболеваний не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасности условий работ, указанных в пункте 1 настоящей статьи, для человека и среды обитания устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Осуществление работ с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий выполнения таких работ санитарным правилам.

Факт совершения ООО «Водокомплекс» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, и его вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <...> от <...>; протоколом о временном запрете деятельности <...> от <...>; протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <...>; постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...>; протоколом о временном запрете деятельности <...> от <...>.

Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, взаимно дополняются, являются относимыми и допустимыми.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст.32.12 КоАП РФ по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 настоящей статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 настоящего Кодекса.

При этом в силу ч.2 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Согласно ч.5 ст.29.6 КоАП РФ …срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце втором пункта 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок административного приостановления деятельности не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (часть 2 статьи 3.12, часть 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае применения названной меры судье следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности (часть 3 статьи 27.16 названного Кодекса). Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено названным Кодексом.

На основании изложенного суд находит довод представителя ООО «Водоканал» о том, что срок наказания в виде приостановления деятельности назначенного по постановлению суда от <...> не истек на момент проведения проверки и протокол об административном правонарушении <...> от <...> и протокол о временном запрете деятельности <...> от <...> составлены незаконно, поскольку как следует из протокола о временном запрете деятельности <...> от <...> мера обеспечения производства по делу в виде временного запрета деятельности ООО «Водокомплекс» была применена <...>, время фактического прекращения деятельности <...><...>. Следовательно, в соответствии с требованиями названных выше норм в рассматриваемом случае срок административного приостановления деятельности начал исчисляется со <...> - момента фактического приостановления деятельности ООО «Водокомплекс». Как указано выше, срок административного приостановления деятельности, не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности. Таким образом, действия должностного лица Роспотребнадзора, которым <...> по истечении срока административного приостановления деятельности проверено устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения такого вида административного наказания, и составлен протокол об административном правонарушении, так как соответствующие обстоятельства не были устранены, согласуются с требованиями статей 3.12, 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представителем ООО «Водокомплекс» факт наличия, на момент проверки, нарушений указанных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривается. Факт последующего устранения указанных нарушений и принятие мер к их устранению, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в действиях Общества.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает, что ООО «Водокомлекс» приняты меры к устранению нарушений законодательства.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность суд учитывает, что правонарушение совершено повторно.

На основании ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей…

С учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также с учетом того, что установленные нарушения представляют собой угрозу для здоровья и жизни граждан, учитывая время необходимое для устранения нарушений, суд полагает правильным назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности бактериального отделения химико-бактериологической лаборатории ООО «Водокомлекс», расположенного по адресу: <...>, сроком на 5 (пять) суток. Срок административного приостановления деятельности следует исчислять с <...>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Водокомлекс» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности бактериального отделения химико-бактериологической лаборатории ООО «Водокомлекс», расположенного по адресу: <...>, сроком на 5 (пять) суток, исчисляя срок с <...>.

Постановление приводится в исполнение немедленно, но может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток.

Судья – Н.В. Шульц

Постановление не вступило в законную силу.

Судья- Н.В. Шульц

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении № 5-164/2019 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева