Постановление № 44У-319/2017 44У-9/2018 4У-3784/2017 от 15 января 2018 г. по делу № 4/15-961/2016

Председательствующий судья ФИО15. 44 у-9/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

<адрес> 16 января 2018 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Фуги Н.В.

и членов президиума: Афанасьева А.Б., Бугаенко Н.В., Войты И.В.,

Заройца И.Ф., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при секретаре Санниковой Т.М.

рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного ФИО4 на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2016 года в отношении

ФИО4, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, отбывавшего наказание в ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 мая 2014 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

которым ФИО4 переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на оставшийся срок наказания, т.е. на 2 года 9 месяцев.

В апелляционном порядке постановление суда первой инстанции осужденным не обжаловалось.

В кассационной жалобе осужденный ФИО4 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, противоречащим требованиям уголовно-процессуального закона и Конституции РФ. Осужденный указывает, что судом не верно исчислен срок неотбытого им наказания, на который его перевели в тюрьму. Полагает, что судом проигнорирован порядок исследования представленных материалов. В описательно-мотивировочной части постановления суд не указал, чем он руководствовался, назначая отбывание дальнейшего наказания в тюрьме. В связи с изложенным, просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., защитника осужденного ФИО4 – адвоката Степанову И.В., поддержавшую доводы жалобы, выслушав заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего постановление суда изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО4 в тюрьму на оставшийся срок наказания, мотивируя тем, что ФИО4 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на беседы воспитательного и профилактического характера не реагирует и меры дисциплинарного воздействия результатов не дают, исправительному воздействию в рамках исправительного учреждения ФИО4 не поддается.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2016 года представление начальника ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворено, осужденный ФИО4 переведен для дальнейшего отбывания наказания на тюремный вид режима содержания на оставшийся срок, т.е. на 2 года 9 месяцев.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум краевого суда находит постановление суда от 11 ноября 2016 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п. «в» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

По смыслу ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления, хранение запрещенных предметов, а также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Требования закона о порядке представления осужденного к изменению ему вида исправительного учреждения и разрешения такого ходатайства судом соблюдены.

Как видно из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе характеристики, справки о взысканиях осужденного, а также рапорты сотрудников учреждения о допущенных осужденным нарушениях, судом были исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО4 за весь период отбывания наказания неоднократно допускал различные нарушения режима содержания, за что на него было наложено 9 взысканий, все они являются действующими, поощрений не имел, неоднократно помещался в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, 10 сентября 2015 года признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Осужденный ФИО4 в ИК-5 прибыл <дата> из ЕПКТ ИК-31, содержится в ОСУОН ИК-5, где продолжает нарушать распорядок дня. Будучи злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, осужденный ФИО4 продолжает допускать нарушения, на беседы воспитательного и профилактического характера не реагирует, меры дисциплинарного воздействия результатов не дают. Исправительному воздействию в рамках исправительного учреждения не поддается.

Принимая решение об изменении осужденному ФИО4 вида исправительного учреждения и переводе его в тюрьму суд обоснованно учел данные, характеризующие личность осужденного, безуспешность принимаемых к нему длительное время мер воздействия, а также фактическое отсутствие иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного.

Выводы суда о соблюдении условий и процедуры признания ФИО4 злостным нарушителем порядка отбывания наказания являются верными.

Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости перевода осужденного в тюрьму не имеется, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, подробно изложены в решении, достаточно мотивированы.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материала, приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 мая 2014 года ФИО4 осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 15 мая 2014 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 12 февраля 2014 года по 15 мая 2014 года.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 мая 2015 года в счет отбытия наказания осужденному ФИО4 по приговору от 15 мая 2014 года зачтен срок задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 11 февраля 2014 года по 13 февраля 2014 года.

По смыслу закона, суд, принимая решение о переводе осужденного в тюрьму, не назначает новый срок, который осужденный должен отбывать в тюрьме, а учитывает неотбытый срок наказания по приговору суда.

Между тем, сделав вывод о переводе осужденного ФИО4 на тюремный вид содержания сроком на 2 года 9 месяцев, суд не учел, что неотбытый срок наказания по состоянию на 11 ноября 2016 года составляет 1 год 9 месяцев, что повлекло ухудшение положения осужденного.

Неправильное применение судом уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, так как искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что в силу ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения постановления суда в кассационном порядке.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.401.13, ст.401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2016 года в отношении ФИО4 изменить.

Снизить оставшийся, неотбытый срок наказания, который ФИО4 надлежит отбывать в тюрьме до 1 года 9 месяцев.

Председательствующий Н.В. Фуга