Решение № 2-270/2017 2-270/2017~М-268/2017 М-268/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-270/2017

Дело № 2-270\2017


Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе председательствующего судьи Быриной Н.А.,

При секретаре Люличкиной Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 07 августа 2017 года

Дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № \далее по тексту -Банк\ обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 130608,36 рублей, оплаченной государственной пошлины в размере 3812 рублей, почтовых расходов в сумме 22,42рубля, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 250000рублей на срок 60 месяцев, под 21,85% годовых. Погашение кредита и процентов в соответствии с п.3.1, п.3.2 Кредитного договора должно производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, ФИО1 нарушил свои обязательства перед истцом и на ДД.ММ.ГГГГ не уплатил просроченную задолженность в сумме 114133рубля 11 копеек, просроченные проценты - 2720 рублей 59 копеек, неустойку - 13754,66 рублей, всего 130608 рублей 36 копеек. Просил взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3812 рублей, почтовые расходы 22,42рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал частично и пояснил, что действительно получил данный кредит, с января 2017г. платежи не вносил, так как по состоянию здоровья сменил место работы, заработная плата значительно уменьшилась, считал, что банк предоставил ему отсрочку платежей, готов оплачивать кредит, но меньшими суммами. Сумму иска и расчет не оспаривает, просит снизить размер неустойки.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор № на получение потребительского кредита, согласно которому ФИО1 были получены денежные средства в сумме 250000рублей сроком на 60 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,85% годовых, в соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с положениями ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом, ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. По существу в указанной норме закона речь идет об одностороннем расторжении договора займа по требованию займодавца.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 в настоящее время принятые на себя обязательства не выполняет - не возвращает суммы основного долга и процентов по кредиту.

Заявляя требование о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ссылается на положения п.3.1, п.3.2 Кредитного договора, которыми установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленным документам, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг в сумме 114133рубля 11 копеек, просроченные проценты - 2720 рублей 59 копеек, неустойка - 13754 рубля 66 копеек, всего 130608 рублей 36 копеек. Сумма основного долга и процентов ответчиком не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование ОАО «Сбербанк России» приведено в соответствие с действующим законодательством - ПАО «Сбербанк России».

Ввиду того, что договорные обязательства со стороны заемщика исполнялись с нарушением сроков внесения основного платежа по кредиту, процентов за пользование кредитом, суд считает заявленные требования в части взыскания просроченной задолженности по кредиту в сумме 114133,11 рублей, просроченных процентов в сумме 2720,59 рублей подлежащими удовлетворению на основании положений ст.309, ст.310 ГК РФ и п. 3.1, п.3.2, п.3.3 Кредитного договора.

Рассматривая ходатайство и доводы ответчика о снижении размера неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст.329, ст.330 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

По смыслу закона неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательства посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав.

Согласно условиям Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3). Ответчик просит снизить размер неустойки.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд учитывает соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, в том числе действия кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника, а также учитывая компенсационный характер неустойки и фактические обстоятельства дела, с учетом баланса имущественных интересов сторон, считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1400 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата оплаченной государственной пошлины в размере 3565рублей, почтовых расходов в сумме 22,42 рубля, в оставшейся части иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору: просроченная задолженность - 114133 (сто четырнадцать тысяч сто тридцать три) рубля 11 копеек, просроченные проценты в сумме 2720 (две тысячи семьсот двадцать) рублей 59 копеек, неустойку в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей, а всего- 118253 (сто восемнадцать тысяч двести пятьдесят три) рубля 70 копеек, в счет возврата оплаченной государственной пошлины - 3565 рублей, почтовые расходы - 22,42 рубля, в оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья :