Решение № 2-2986/2017 2-2986/2017~М-445/2017 М-445/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2986/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 5 июня 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Хорошиловой Ж.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Российский союз автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что 03.06.2016г. ответчику на основании исполнительного листа серии ФС № от 31.12.2015г. со счета РСА было произведено списание денежных средств в счет возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП 13.03.2015г., в размере 81 118 руб. по инкассовому поручению №. Однако ранее, на основании поступившего в адрес РСА от ФИО1 заявления о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП 13.03.2015г., РСА принято решение о компенсационной выплате и платежным поручением на счет ответчика перечислена сумма в размере 70 607 руб. Таким образом ответчиком повторно была получена сумма в размере 70 607 руб. по одному и тому же страховому случаю. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате неосновательно полученных денежных средств ответчиком не удовлетворена. Ссылаясь на неправомерное удержание ответчиком денежных средств, просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 70 607 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 475 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 332 руб. 47 коп.

Истец о времени месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке по месту жительства, по которому зарегистрирована, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства в совокупности: факт приобретения (сбережение) имущества, приобретение имущества за счет другого лица (за чужой счет), отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого.

Таким образом лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу ст. 56 ГПК РФ, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Как установлено в судебном заседании 08.04.2015г. в РСА от ответчика поступило заявление о компенсационной выплате по ОСАГО, в котором ФИО1 произвести ей компенсационную выплату в размере 58 600 руб. стоимости восстановительного ремонта и возместить расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб.

20.05.2015г. в РСА поступила претензия ФИО1

18.06.2015г. истцом принято решение № о выплате ФИО1 компенсации в размере 70 607 руб., из которых 58 607 руб. стоимость восстановительного ремонта и 12 000 руб. расходы на экспертизу.

Платёжным поручением от 22.06.2015г. на счет ФИО1, в счет возмещения ущерба от ДТП 13.03.2015г. перечислена сумма в размере 70 607 руб.

Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> с РСА по делу № от 28.09.2015г. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП 13.03.2015г., взыскана компенсационная выплата в размере 58 600 руб. (полная стоимость восстановительного ремонта), расходы по оплате оценки в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 318 руб., а всего 81 118 руб.

Решение суда вступило в законную силу 03.11.2015г. с выдачей 31.12.2015г. исполнительного листа ФС №, который предъявлен в ПАО «БАНК ВТБ» 02.06.2016г.

Инкассовым поручением от 03.06.2016г. со счета РСА на счет ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от 31.12.2015г. по делу № перечислена сумма в размере 81 118 руб.

22.06.2016г. РСА направило в адрес ответчика претензию о возврате неосновательно полученных денежных средств в размере 70 607 руб., которая получена ответчиком 02.07.2016г..

Как следует из сообщения Отдела адресно-справочной службы УФМС России по Камчатскому краю от 10.02.2017г. ФИО1 сменила фамилию на ФИО2.

Доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 70 607 руб. суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на стороне ФИО1 в результате перечисления ей РСА в добровольном порядке суммы в счет возмещения ущерба от ДТП 13.03.2015г., а также фактического взыскания в принудительном порядке с РСА в пользу ФИО1 ущерба от ДТП 13.03.2015г., возникло неосновательное обогащение за счет средств РСА в размере 70 607 руб.

При таких обстоятельствах учитывая, что факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 70 607 руб., и отсутствия у ответчика правовых оснований для обращения полученных от истца денежных средств в свою пользу нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 70 607 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом за период с 16.07.2016г. по 12.08.2016г., на сумму 475 руб. 19 коп., проверен судом и признается верным.

Поскольку факт удержания ответчиком без установленных законом оснований денежных средств истца в период с 16.07.2016г. по 12.08.2016г. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 475 руб. 19 коп. за период с 16.07.2016г. по 12.08.2016г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ в размере 2 332 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского союза автостраховщиков сумму неосновательного обогащения в размере 70 607 руб., проценты за пользование чужими денежным и средствами в размере 475 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 332 руб. 47 коп., а всего взыскать сумму 73 396 руб. 66 коп.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Камчатский краевой суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Хорошилова Ж.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года ___________