Решение № 2-151/2019 2-151/2019~М-44/2019 М-44/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-151/2019

№ 2-151/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 г. г.Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Поддельской М.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Гранд Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «Гранд Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 73906,88 руб., судебных расходов в сумме 2417,2 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «Агентство по сбору долгов «Барс» был заключен договор об уступки прав требования (цессии) №, по которому Цедент – банк уступает, а Ц ессионарий – ООО «АСД «Барс» принимает права требования к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентствопо сбору долгов «Барс» и ООО «Коллекторское агентство «Гранд Капитал» заключен договор уступки права требования 9цессии) №, согласно которому Цедент ООО «АСД «Барс» уступает, Цессионарий (ООО КА «Гранд Капитал» принимает права требования к ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования не признала, суду пояснила, что платить кредит перестала в связи с финансовыми трудностями. Никаких уведомлений об уступке прав по договору ей не приходило. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просила в иске отказать.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Гранд Капитал» в судебном заседании отсутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 при подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) было заключено кредитное соглашение, по условиям которого заемщику предоставлен кредит <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору, заемщик подтвердила, что ей предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, график погашения кредита.

Согласно договору № № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ г., «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) передало требования первоначального кредитора - Банка по кредитному договору, заключенному с ФИО1, новому кредитору ООО «Агентство по сбору долгов «Барс» в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

По договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агентство по сбору долгов «Барс» передало требования кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1, новому кредитору ООО «Коллекторское агентство «Гранд Капитал», в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Право требования указанной задолженности истцом подтверждено соответствующими документами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Согласно пункту 4.4.10 кредитного соглашения, заемщик согласился на передачу банком прав требования по кредитному договору.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не оспорен факт заключения договора, не оспорена сумма долга, доказательств погашения суммы долга ответчиком суду также не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Проверяя данные доводы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьями 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа.

Пунктом 6 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как установлено судом, заемщик внес последний платеж ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда не был внесен очередной платеж.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности был пропущен по платежам, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ

Давностный срок перестал течь ДД.ММ.ГГГГ и возобновился с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при его исчислении не подлежит учету период 5 месяцев 6 дней.

В соответствии с абзацем вторым пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Неистекшая часть сроков исковой давности по требованиям о взыскании платежей с ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, поэтому подлежит продлению до 6 месяцев.

Доказательств тому, что банк обратился в суд с иском о взыскании суммы долга, с заявлением о вынесении судебного приказа ранее указанных сроков либо в иной срок узнал об отмене судебного приказа, истец в суд не представил.

Тем самым подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26091,3 рублей, в том числе основной долг 22730,39 рублей, проценты-3360,91 рублей.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 853,27 рублей (35,3%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Гранд Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Гранд Капитал» задолженность по кредитному договору в размере 26091,3 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 853,27 рублей, всего 26944,57 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ринчино

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.