Постановление № 1-111/2020 1-6/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-111/2020

1-6/2021 (1-111/2020) 12001040021000118 Копия

24RS0022-01-2020-000580-52


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

17 марта 2021 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Улзетуевой А.Ц.,

при секретаре – Антонюк Ю.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ирбейского района Красноярского края – Юрьевой А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката – Партовской С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> РФ, с образованием 8 классов, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, под стражей не содержащегося,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину: 09.09.2020 года около 05 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества Потерпевший №1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, незаконно через незапертую калитку огорода проник на территорию дома, расположенного по адресу: <адрес>. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1 подошел к деревянное постройке, расположенной на приусадебном участке по адресу: <адрес>, где, убедившись в том, что дверь указанной постройки закрыта изнутри на навесной крючок и что за его преступными действиями никто не наблюдает, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанной постройке, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительное ущерба Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, применяя складной металлический крючок с петли, тем самым открыл запорное устройство, после чего незаконно проник в помещении постройки, расположенной по адресу: <адрес>. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественную опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1, и желая наступления таких последствий, из помещения постройки тайно похитил мотоцикл марки «Минск ММВЗ-3.11212» черного цвета, стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный вред он загладил, каких-либо других материальных претензий к подсудимому он не имеет, последствия прекращения дела по указанным обстоятельствам ему разъяснены.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в его отношении, свою вину ФИО1 в предъявленном обвинении признал полностью, указал, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку Потерпевший №1 материальный вред возмещен в полном объеме, потерпевший к нему претензий не имеет, последствия прекращения дела по указанным обстоятельствам ему разъяснены.

Защитник, адвокат Партовская С.А. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего и заявление подсудимого на прекращение дела в связи с примирением сторон.

Заместитель прокурора Ирбейского района Юрьева А.В. полагает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение имущественных преступлений, кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, он страдает алкогольной зависимостью, считает, что назначение наказания необходимо для принятия мер по его лечению и недопущению совершения им в дальнейшем подобных преступлений.

Рассмотрев заявленное потерпевшим ходатайство, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует и в ходе судебного заседания по делу установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести; причиненный преступлением ущерб им возмещен – похищенный мотоцикл возвращен потерпевшему, вред заглажен посредством принесения извинений потерпевшему.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1 юридически не судим, все имевшиеся ранее судимости погашены; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии от 19.11.2020 года № 5084/д суд признает ФИО1 <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также руководствуясь тем, что согласно ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда, исходя из целесообразности прекращения уголовного дела в каждом конкретном случае, а также руководствуясь тем, что ст. ст. 6, 25 УПК РФ, 76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевших, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения в данном конкретном случае уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1

Вопреки доводам государственного обвинителя – заместителя прокурора Ирбейского района Юрьевой А.В., неоднократное привлечение к уголовной ответственности ФИО1, в том числе за совершение имущественных преступлений, наличие алкогольной зависимости и необходимость принятия мер по его лечению и недопущению совершения им в дальнейшем подобных преступлений, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку такое ограничение не предусмотрено ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

В результате чего суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу - мотоцикл марки «Минск ММВЗ-3.11212» с г/н № черного цвета оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ирбейского районного суда А.Ц. Улзетуева