Решение № 2-878/2025 2-878/2025~М-390/2025 М-390/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-878/2025

№ 2-878/2025


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 апреля 2025 г. г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-878/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании права на досрочную пенсию

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании права на досрочную пенсию.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 ... года рождения имеет право на получение досрочной страховой (трудовой) пенсии со снижением возраста.

... в связи с наступлением необходимого возраста (... ему исполнилось полных 55 лет), ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

При этом, по утверждению истца, ответчик, своим решением №... от ...г. в назначении пенсии с 55 лет отказал по причине отсутствия необходимого льготного стажа, исчислив его на момент обращения в УПФ по Списку № 1 равным ... дням.

Полагает данное решение необоснованным, принятым без учета того обстоятельства, что в период с ...г. по ...г. истец проработал кузнецом ручной ковки в Туканском рудоуправлении, из которых ответчик засчитал в специальный стаж только период с ...г. по ...

Указанные сведения отражены в трудовой книжке истца (записи №...) и архивной справке, из которых видно, что в период с ...г. по ...г. (...) истец работал в различных подразделениях Туканского рудоуправлении в качестве кузнеца ручной ковки. Туканское рудоуправление до ...г. входило в состав Белорецкого металлургического комбината, а с ... стало самостоятельным юридическим лицом- ООО «Туканское рудоуправление».

За период работы истца в БМК (ОАО БМК), т.е. с ...г. по ...г. работодатель выдал ему льготную справку за № №... ...г., которой подтвердил наличие льготного стажа за данный период.

Между тем, новый работодатель – ООО Туканское рудоуправление, коды особых условий за весь период работы проставил только за ...

Так как в системе персонифицированного учета истец был зарегистрирован с ...г., таким образом, получается, что ему был подтвержден льготный стаж именно после регистрации в системе.

Само ООО «Туканское рудоуправление» было ликвидировано в ... и, соответственно, предоставить уточняющую льготную справку истец в настоящий момент не может.

Кроме того, как неоднократно указывал Верховный Суд, неисполнение организацией своих обязанностей по уплате дополнительных страховых взносов и указание кодов особых условий труда, не может нарушать его права. Истец работал по должности, включенной в льготный список, работал полный рабочий день.

Таким образом, с учетом спорных периодов, его специальный стаж по Списку № 1 составит более 7 лет, что достаточно было даже для назначения пенсии с 53-летнего возраста. Он же обратился с заявлением о назначении пенсии в 55 лет.

Просил суд:

1) Решение Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования России по Республике Башкортостан №... от ... «Об отказе в установлении пенсии» признать необоснованным в части исчисления льготного стажа и отказа в назначении пенсии;

2) Обязать ответчика:

- зачесть в специальный стаж истца, необходимый для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста по п. 1 ч.1. ст. 30 Федерального закона от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы истца в качестве кузнеца ручной ковки: с ... по ... и с ... по ...г.;

- назначить истцу страховую пенсию по старости на основании п. 1 ч.1. ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения в Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования России по Республике Башкортостан, т.е. с ...

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное возражение, в котором указывает, что периоды работы истца по списку №... проходили после ..., то есть в период формирования нового правового регулирования пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации. Истцом не представлено доказательств

соответственно не менее ... месяцев на выполнения работ в течение полного рабочего дня; в индивидуальных сведениях застрахованного лица прямо указано на отсутствие кода особых условий руда работодателем.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующее в деле лицо, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленногостатьей 8настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В разделе XI. (Металлообработка Кузнечно- прессовое производство) Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10) в качестве льготных, указана профессия «кузнец ручной ковки».

Согласно разъяснению Госкомтруда СССР от 9 января 1957 г. №1 «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 списков NN 1 и 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» при применении подразделов 2 «Кузнечнопрессовое производство» раздела XI списка N 1 и раздела XV списка N 2 под кузнечнопрессовым производством следует понимать не только производства, в которых кузнечные и прессовые работы объединены, но и те, в которых такие работы производятся раздельно - только кузнечное или только горяче-прессовое производство. К кузнечным производствам следует относить также кузнечно-штамповые, кузнечно-котельные и другие кузнечные производства. Кузнецы и молотобойцы, занятые в любом производстве, а также в МТС и совхозах, имеют право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по Списку N 1.

Как следует из добытого судом выплатного дела, ... ФИО1 ... года рождения, которому ... исполнилось полных 55 лет, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования России по Республике Башкортостан №... от ... истцу было отказано по причине отсутствия необходимого льготного стажа, который, по мнению ответчика, составил ... 00 дней.

Как следует из решения, ответчик засчитал истцу в специальный стаж только период работы кузнецом ручной ковки в Туканском рудоуправлении с ... по ...

Между тем, из трудовой книжки истца (записи №...) следует и сторонами не оспаривается, что ФИО1 ... года рождения в период с ...г. по ... работал в различных подразделениях Туканского рудоуправлении в качестве кузнеца ручной ковки.

Данные записи в трудовой книжке никем не оспорены и недействительными не признаны, в связи с чем подлежали учету ответчиком при принятии оспариваемого решения с учетом тех обстоятельств, что кузнецы и молотобойцы, занятые в любом производстве, а также в МТС и совхозах, имеют право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по Списку N 1.

Туканское рудоуправление до ...г. входило в состав Белорецкого металлургического комбината, а с ... стало самостоятельным юридическим лицом-ООО «Туканское рудоуправление», что также отражено в трудовой книжке и является общедоступной информацией.

За период работы истца в БМК (ОАО БМК), т.е. с ...г. по ...г. работодатель выдал ему льготную справку за № №... от ..., которой подтвердил наличие льготного стажа за данный период.

Ответчиком при принятии оспариваемого решения данная справка также не учтена.

Новый работодатель истца – ООО Туканское рудоуправление, коды особых условий за весь период работы проставил только за 1 год 6 месяцев.

Так как в системе персонифицированного учета истец был зарегистрирован с ...г., ему был подтвержден льготный стаж именно после регистрации в системе.

Само, ООО «Туканское рудоуправление» было ликвидировано в ... г. и соответственно, предоставить уточняющую льготную справку истец в настоящий момент не может.

При этом, в архивной справке архивного отдела администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан №... от ..., есть сведения о том, что в документах архивного фонда ООО «Туканское рудоуправление» в лицевых счетах по начислению заработной платы ФИО1 значится работающим за в том числе испрашиваемый период с частичным указанием фактически отработанных за месяц часов.

Так, с ... г. ведомостей и лицевых счетов не имеется.

В отношении же ... г. указано следующее.

Месяц

1997

1998

1999

2000

2001

2002

Рабочие часы

Январь

142,5

142,0

163,0

135,0

171,0

40,0

Февраль

160,0

161,5

320,0

. 171,0

154,0

173,0

Март

112,0

168,0

200,0

166,0

167,0

173,0

Апрель

166,0

166,0

130,0

160,0

182,0

176,0

Май

159,0

119,0

-
167,0

177,0

180,0

Июнь

103,0

212,0

330,0

168,0

214,0

291,0

Июль

120,0

183,5

179,0

168,0

178,0

184,0

Август

240,0

173,0

176,0

176,0

230,0

176,0

Сентябрь

168,0

176,0

176,0

152,0

218,0

176,0

Октябрь

151,0

186,0

160,0

167,0

330,0

-
Ноябрь

151,0

161,0

488,0

155,0

123,0

-
Декабрь

165,0

181,0

166,0

170,0

160,0

-
Сопоставляя данные часы фактически отработанного истцом времени с нормой часов (расчет приложен к материалам дела), суд учитывает, что сведений о фактически отработанных истцом часах за ... г. вообще не имеется, а в ... г. данное количество часов (40) было меньше указанной нормы.

Таким образом, периоды с 1 по ... и с 1 по ... включению в страховой стаж, вопреки доводам истца, не подлежат.

Иные же испрашиваемые периоды (с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ...) подлежат включению в страховой стаж, доводы ответчика об обратном не основаны на законе.

Соответственно, специальный стаж истца, с учетом приравненного, составит более 7 лет, что дает истцу право выхода на пенсию с 53-летнего возраста, которого он достиг еще в ... г.

Изложенное свидетельствует о необоснованности оспариваемого решения, необходимости возложения на ответчика обязанности зачесть (включить) периоды с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... в специальный стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на основании п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также обязанности назначения истцу страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения к ответчику, т.е. с ...

При указанных выше обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании права на досрочную пенсию – удовлетворить в части.

Решение Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования России по Республике Башкортостан №... от ... «Об отказе в установлении пенсии»- признать необоснованным в части исчисления льготного стажа и отказа в назначении пенсии.

Обязать Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан зачесть в специальный стаж ФИО1, необходимый для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста по п. 1 ч.1. ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы ФИО1 в качестве кузнеца ручной ковки: с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ...

Обязать Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан назначить ФИО1 страховую пенсию по старости на основании п. 1 ч.1. ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ...

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Фархутдинова Я.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2025 г.