Решение № 2-392/2024 2-392/2024(2-4709/2023;)~М-4697/2023 2-4709/2023 М-4697/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-392/2024

2-392/2024 (2-4709/2023)

УИД 70RS0003-01-2023-009081-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

помощник судьи Кипреев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.06.2023 в 18 ч. 45 мин. По адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали ФИО1, управлявший принадлежащим третьему лицу ФИО2 транспортным средством Ford Focus, г/н ..., и ФИО3, велосипедом. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 Ввиду того, что ответственность владельца велотранспорта не подлежит обязательному страхованию, а действия ответчика стали причиной дорожно-транспортного проишествия, ущерб должен быть возмещен по правилам ст.1064 ГК РФ. Для мирного урегулирования сложившейся ситуации, 18.06.2023 ответчик написал расписку о возмещении ущерба, в которой обязался выплатить истцу денежные средства в размере ... руб. Однако, по состоянию на 24.11.2023 денежные средства поступили в размере ... руб. 14.10.2023 ответчик посредством смс-сообщения уведомил о том, что дальнейшие выплаты в счет погашения суммы ущерба за совершенное дорожно-транспортное происшествие не могут быть осуществлены. Последующее общение было прекращено, на связь ответчик больше не выходил. Возмещение компенсации за совершенное дорожно-транспортное происшествие состоит из следующих параметров: ... руб. – сумма восстановительного ремонта автомобиля, ... руб. – стоимость услуг по экспертной оценке, ... руб. – моральный вред. Поскольку ответчиком ранее возмещена сумма в размере ... руб., просит взыскать с него сумму причиненного ущерба в размере ... рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным иске.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании считала требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом были предприняты исчерпывающие меры по его извещению о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения на имя ответчика были направлены судом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако адресатом получены не были, возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ответчика надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, вынести по делу заочное решение.

Кроме того, ответчик ФИО3 был извещен по телефону о времени и месте судебного разбирательства.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ч.1, 2 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз.2 ч.3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 Гражданского кодекса РФ является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий – наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Судом установлено, что в собственности третьего лица ФИО4 имеется транспортное средство Ford Focus, с регистрационным знаком ....

Согласно сведениям о транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 05.06.2023, в указанную дату по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортного средства Ford Focus, г/н ..., под управлением ФИО1, и велосипеда, под управлением ФИО3

Из указанных сведений следует, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю Ford Focus, г/н ....

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, что следует из постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 управляя велосипедом двигался по проезжей части, совершил столкновение с автомобилем Ford Focus, г/н ..., чем совершил правонарушение. Предусмотренное ч.2 ст.12.29 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеется вина водителя ФИО3 в указанном ДТП, поскольку именно его действия лежат в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу потерпевшего.

Определяя размер причинённого ущерба, суд исходит из следующего.

Для определения размера причинного ущерба истец обратился в Экспертно-оценочную компанию «АвтоТЭкс».

Как следует из представленного истцом экспертного заключения №1306/10/2023 стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Ford Focus, с регистрационным знаком ..., составляет ... рублей.

Суд считает, что экспертное заключение №1306/10/2023 следует считать допустимым доказательством заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «Об государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в РФ».

Указанное заключение не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки. В отчете об оценке указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

В этой связи размер ущерба, причиненного имуществу ФИО5, составляет ... руб.

Ответчиком ходатайства о назначении судебной автотовароведческой экспертизы заявлено не было. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении материального ущерба ФИО1

Кроме того, истцом указано, что помимо материально ущерба, возмещение компенсации за совершенное дорожно-транспортное происшествие состоит из следующих параметров: ... руб. – стоимость услуг по экспертной оценке, ... руб. – моральный вред.

Из пояснений истца, а также из выписки по счету ФИО1 следует, что ответчиком в счет возмещения компенсации выплачена сумма в размере ... руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком истцу причинен ущерб в размере ... руб. (... руб. – ... руб.), который подлежит к взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается чек-ордером от 28.11.2023.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере ... рубль.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ..., выдан ...) в пользу ФИО1 (паспорт ..., выдан ... 19.01.2011) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере ... руб., расходы по оплате по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Я.С.Копанчук

Мотивированный текст решения изготовлен 24 января 2024 года.

Судья Я.С.Копанчук