Решение № 12-85/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-85/2017

Дело № (2016 год)


Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2017 года

Судья Пензенского районного суда <...> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> жалобу представителя ООО «Агрокомплекс Терновский» Ф.И.О.1 на постановление и.о.начальника ОВМ ОМВД России по <...> району от (Дата) о привлечении ООО «Агрокомплекс Терновский» к административной ответственности по ч.5 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о.начальника ОВМ ОМВД России по <...> району от (Дата) ООО «Агрокомплекс Терновский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Представитель ООО «Агрокомплекс Терновский» Ф.И.О.1, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что в действиях заявителя отсутствуют сам факт правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении от(Дата) указано, что прокуратурой <...> района<...> области в период с 10 по (Дата) была проведенапроверка по соблюдению законности миграционного законодательства РФ.Из материалов прокурорской проверки видно, что она неподтверждена ни одним доказательством, кроме того, проведена снарушением действующего законодательства.

Не учтен факт того, что сезонность работ нанятыми сотрудниками подтверждается договором подряда № от (Дата), а это означает, что часть 5 статьи 16 Закона №115-ФЗ РФ (Постановление Правительства РФ), а так же пункт 3 Постановления Правительства РФ от 24.03.2003 года №167 в данном случае не может служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, так как работник был обеспечен временным жильем, которое согласно протоколу № измерения параметров микроклимата от (Дата) и актом экспертного исследования № от (Дата) соответствует требуемым санитарно - эпидемиологическим требованиям, а так же соответствует требованиям к временным жилым помещениям (<...>

При рассмотрении, вынесении, выявлении самого постановления имеются существенные нарушения, при рассмотрении постановления по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 18.9 КоАП РФ не велся протокол самого рассмотрения, не учитывалось кто и что говорил, возражал и кто присутствовал. В том числе указано, что ООО «Агрокомплекс Терновский» был в лице не только законного представителя, но и самого генерального директора. Факт отсутствия генерального директора подтверждается участием адвоката и уполномоченного по защите прав предпринимателей в <...> области, которого не внесли даже в само постановление.

В материалах оспариваемого дела отсутствует надлежащее уведомление о рассмотрении данного административного дела.

Выводы административного органа носят оценочный и предположительный характер.

Протокол, составленный с нарушением установленного законом порядка, невозможно отнести к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Просит отменить и признать незаконным постановление от (Дата).

В судебном заседании представитель ООО «Агрокомплекс Терновский» Ф.И.О.1, поддержал доводы, изложенные в жалобе относительно отсутствия в действиях ООО состава вмененного в вину правонарушения, пояснил, что работник был обеспечен временным жильем, которое согласно протоколу № измерения параметров микроклимата от (Дата) и актом экспертного исследования № от (Дата) соответствует требуемым санитарно - эпидемиологическим требованиям, а так же соответствует требованиям к временным жилым помещениям.

Дополнительно пояснил, что доводы о ненадлежащем уведомлении ООО «Агрокомплекс Терновский» о рассмотрении дела и об отсутствии генерального директора ООО «Агрокомплекс Терновский» при рассмотрении дела и.о.начальника ОВМ ОМВД России по <...> району Ф.И.О.3 ошибочно указаны в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ООО «Агрокомплекс Терновский», прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе юридических лиц, за непринятие приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

На основании п. 3 Постановления Правительства РФ от 24.03.2003 № 167 «О порядке представления гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации» (далее - Постановление № 167) гарантиями материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации являются гарантийные письма приглашающей стороны о принятии на сеоя обязательств по жилищному обеспечению приглашающей стороной иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации в соответствии с социальной нормой площади жилья, установленной органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Одновременно с ходатайством о выдаче приглашения приглашающей стороной представляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации. Приглашающая сторона принимает меры по реализации гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации. Порядок представления указанных гарантий устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 16 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ).

Как усматривается из предоставленного по запросу суда административного материала, в том числе: протокола об административном правонарушении № от (Дата), письменных объяснений генерального директора ООО «Агрокомплекс Терновский» Ф.И.О.2, работника ООО «Агрокомплекс Терновский» Ф.И.О.6, постановления о привлечении к административной ответственности от (Дата), общество привлекается к административной ответственности в связи с тем, что в результате проверки по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, а также условий проживания иностранных граждан - работников, осуществляющих трудовую деятельность в данной организации, расположенной по адресу: <...> проведенной (Дата)., было установлено, что ООО «Агрокомплекс Терновский» (ИНН №, ОГРН № являясь приглашающей стороной для гражданина <...> Ф.И.О.7, (Дата) года рождения, не приняло мер по жилищному обеспечению на период пребывания на территории Российской Федерации указанного гражданина, приглашенного ООО «Агрокомплекс Терновский» и прибывшего на территорию Российской Федерации с целью «Работа», состоящего на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <...>

Законный представитель ООО «Агрокомплекс Терновский» - генеральный директор Ф.И.О.2, действующий на основании Устава ООО «Агрокомплекс Терновский», о дате, времени и месте рассмотрения и.о.начальника ОВМ ОМВД России по <...> району Ф.И.О.3 дела об административном правонарушении был извещен (Дата), о чем свидетельствует его подпись в уведомлении; на рассмотрение дела не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Указанные факты в ходе рассмотрения жалобы на постановление о привлечении ООО к административной ответственности подтвердил представитель ООО «Агрокомплекс Терновский» Ф.И.О.1

У юридического лица ООО «Агрокомплекс Терновский» имелась возможность для ознакомления с протоколом об административном правонарушении, своевременного направления в орган, рассматривающий дело, соответствующих ходатайств, однако, зная о том, что в отношении ООО ведется административное производство, данное ООО явку своих представителей для рассмотрения дела не обеспечило.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вменяемое в вину ООО «Агрокомплекс Терновский» административное правонарушение является длящимся и датой его совершения будет считаться день обнаружения административного правонарушения, то есть (Дата), как и указано в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: письменным объяснением генерального директора ООО «Агрокомплекс Терновский» Ф.И.О.2 от (Дата); работника ООО «Агрокомплекс Терновский» Ф.И.О.8 от (Дата); актом обследования условий проживания граждан <...> по адресу: <...>

Из акта обследования условий проживания с фототаблицей к нему следует, что помещение представляет собой одноэтажное деревянное строение, которой внутри разделено на 3 части деревянными перегородками. В центральной части помещения размером 3х6 м. имеется катушка для кабеля, которая используется как стол; стулья, две кирпичные печи, предназначенные для разведения открытого огня; самодельный деревянный стеллаж с посудой.

В левой части помещения размером 2х3 м. находится самодельный лежак, на нем постелен линолеум, имеются постельные принадлежности.

В правой части помещения размером 2х3 м. -самодельный лежак, на котором постелен линолеум, имеется матриц и иные спальные принадлежности.

Пол покрыт линолеумом.

Ко всему помещению в целом подведено электричество, имеется освещение.

Таким образом, в нарушение Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 24.03.2003 №167 «О порядке представления гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации» ООО «Агрокомплекс Терновский» предоставило (Дата) иностранному гражданину Ф.И.О.9 (Дата).р. строение, неотапливаемое, не оборудованное местом для приготовления и потребления пищи, в котором отсутствует централизованное водоснабжение и водоотведение, газоснабжение, где в качестве спального места используются самодельные деревянные настилы.

Таким образом, действия ООО «Агрокомплекс Терновский» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, в т.ч. о месте и времени совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

По мнению подателя жалобы о пригодности помещения для временного проживания свидетельствует предоставленный им акт экспертного исследования № от (Дата), из которого следует, что помещение, расположенное по адресу: <...> ООО «Агрокомплекс Терновский», соответствует санитарно-эпидемиологическим и градостроительным нормам и правилам; эксплуатационная надежность (безопасность) помещения обеспечена; общее техническое состояние конструкций строения оценивается как удовлетворительное, что свидетельствует о достаточном запасе прочности несущих конструкций строения.

Доводы заявителя о том, что строение, предоставленное иностранному гражданину для проживание, в данном случае является пригодным для проживания, так как работник был обеспечен временным жильем, являются несостоятельными.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Часть 2 ст. 7 Закона №109-ФЗ гласит, что постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Части 2, 3 ст. 15 ЖК РФ гласят, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами.

В ст. 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, а именно жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната. Данные о назначении (статусе) помещения содержатся в ЕГРП и могут быть подтверждены выписками из реестра, свидетельством о государственной регистрации права (п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 12, ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Однако помещение, расположенное по адресу: <...>, не отвечает признакам жилого помещения, указанным в ст. 15 ЖК РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Агрокомплекс Терновский» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из смысла указанной нормы, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица.

В рассматриваемом случае, учитывая отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, а также социально значимый характер деятельности юридического лица, доводы представителя ООО «Агрокомплекс Терновский» Ф.И.О.1 о имущественном положении юридического лица, прихожу к выводу, что наложение на юридическое лицо административного штрафа в размере 400 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица; полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оценив по своему внутреннему убеждению фактические обстоятельства дела, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации №11-П от 15 июля 1999 года и №14-П от 12 мая 1998 года, считаю, что имеются основания для изменения постановления и.о.начальника ОМВ ОМВД России по <...> району от (Дата) в части размера назначенного административного наказания и снижения суммы назначенного штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 200 000 руб., поскольку указанное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению правил перевозки тяжеловесных грузов, будет являться обоснованным и отвечать принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление и.о.начальника ОМВ ОМВД России по <...> району от (Дата) в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомпелекс Терновский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей, в остальной части постановление о привлечении к административной ответственности оставить без изменения, жалобу ООО «Агрокомпелекс Терновский» - без удовлетворения.

Судья