Решение № 2-760/2018 2-760/2018 ~ М-618/2018 М-618/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-760/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием представителей заявителя ФИО1, ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО14 к Избирательной комиссии Республики Крым о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратился в суд с исковым заявлением к Избирательной комиссии Республики Крым о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Председателя Избирательной комиссии Республики Крым №-лс принят на гражданскую государственную службу на должность ведущего специалиста отдела организационно-методического и правового обеспечения аппарата Избирательной комиссии Республики Крым. На основании докладной записки главного консультанта отдела организационно-методического и правового обеспечения аппарата Избирательной комиссии Республики Крым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением председателя Избирательной комиссии Республики Крым «О проведении служебной проверки» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, было вынесено решение о создании комиссии по проведению служебной проверки в отношении истца, до ДД.ММ.ГГГГ он отстранен от замещаемой должности на период проверки с сохранением денежного содержания, по результатам заключения которой было издано оспариваемое распоряжение о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Считает, что применение дисциплинарного взыскания в виде выговора со стороны ответчика необоснованным и незаконным, поскольку издание распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ и применение к истцу взыскания произведено с грубыми нарушениями действующего законодательства.

В связи с чем, обращаясь в суд, истец просит признать незаконным и отменить распоряжение Председателя Избирательной комиссии Республики Крым «О применении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ №-р о применении к ФИО14 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Истец ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил своих представителей ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенности, которые поддержали доводы, указанные в иске, просили суд удовлетворить исковые требования, поясняя, что до вынесения оспариваемого распоряжения к работе ФИО14 никаких нареканий не было, он грамотный, добросовестный специалист, повышающий свою квалификацию, в настоящее время обучается в магистратуре «Северо-Кавказского федерального университета». В период с начала декабря 2017 года, когда на должность председателя территориальной избирательной комиссии города Феодосии пришла ФИО7, начались претензии к его работе, которые продолжались и после учебной сессии, в связи с чем, он был вынужден обращаться в адрес председателя Избирательной комиссии Республики Крым с многочисленными служебными записками.

Представители ответчика Избирательной комиссии Республики Крым ФИО3 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, против удовлетворения исковых требований возражали, представили письменные возражения, которые поддержали в суде.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, ФИО14 согласно распоряжению №-лс от ДД.ММ.ГГГГ принят на государственную гражданскую службу Республики Крым на должность государственной гражданской службы Республики Крым ведущего специалиста отдела организационно-методического и правового обеспечения аппарата Избирательной комиссии Республики Крым.

С ДД.ММ.ГГГГ на срок полномочий территориальной избирательной комиссии города Феодосии состава 2014-2019 годов с ФИО14 заключен срочный служебный контракт №-ср о прохождении государственной гражданской службы Республики Крым и замещении должности государственной гражданской службы Республики Крым в аппарате Избирательной комиссии Республики Крым, согласно пункту 1 ФИО14 (гражданский служащий) берет на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым о государственной гражданской службы, с которым истец ознакомлен в тот же день.

Решением территориальной избирательной комиссии города Феодосии Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 избран секретарем территориальной избирательной комиссии города Феодосии Республики Крым.

Распоряжением председателя Избирательной комиссии Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила внутреннего трудового распорядка аппарата Избирательной комиссии Республики Крым, в которые распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения.

ДД.ММ.ГГГГ председателем Избирательной комиссии Республики Крым издано распоряжение №-р о проведении служебной проверки в срок до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и предоставлении заключения по ее результатам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением докладной записки главного специалиста организационно-методического и правового обеспечения аппарата Избирательной комиссии Республики Крым – председателя территориальной избирательной комиссии города Феодосии ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ «О невыполнении должностных обязанностей».

На период проведения служебной проверки ФИО14 отстранен от замещения должности ведущего специалиста отдела организационно-методического и правового обеспечения аппарата Избирательной комиссии Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности государственной гражданской службы Республики Крым согласно пункту 4 данного Распоряжения.

ФИО14 ознакомлен с распоряжением, его копия получена истцом на руки ДД.ММ.ГГГГ, при этом имеется соответствующая запись на листе ознакомления с данным распоряжением.

Согласно приложению к распоряжению председателя Избирательной комиссии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р в состав комиссии включены: председатель комиссии: ФИО5 – секретарь Избирательной комиссии Республики Крым; секретарь: ФИО8 – заведующий отделом кадрового и документационного обеспечения аппарата Избирательной комиссии Республики Крым; члены комиссии: ФИО9 – руководитель аппарата Избирательной комиссии Республики Крым; ФИО10 – заведующий отделом организационно-методического и правового обеспечения аппарата Избирательной комиссии Республики Крым; ФИО4 – главный консультант отдела организационно-методического и правового обеспечения аппарата Избирательной комиссии Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ во время проведения проверки в г.Феодосия истцу ФИО14 было предложено ознакомиться с докладной запиской ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ «О невыполнении должностных обязанностей» и дать письменные объяснения, от предоставления которых истец отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО14 составлен соответствующий Акт.

ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии также составлен Акт о не предоставлении работником объяснения (об отказе ФИО14 писать объяснительную по докладной записке ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ «О невыполнении должностных обязанностей»).

До окончания срока проведения служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 письменные объяснения не давал.

На основании заключения по результатам служебной проверки, проведенной в отношении ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №, факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО14 по организации работы территориальной избирательной комиссии города Феодосии, повлекшего нарушение Должностного регламента государственного гражданского служащего Республики Крым, замещающего должность ведущего специалиста отдела организационно-методического и правового обеспечения аппарата Избирательной комиссии Республики Крым, утвержденного председателем Избирательной комиссии Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, решения территориальной избирательной комиссии города Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в территориальной комиссии города Феодосии» установлен. Комиссией предложено применение дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с ненадлежащим выполнением ФИО14 своих должностных обязанностей.

Распоряжением председателя Избирательной комиссии Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьей 192 Трудового кодекса РФ к ФИО14 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных абзацами 9,11,12 и 13 пункта 3.3. раздела Должностного регламента государственного гражданского служащего Республики Крым, замещающего должность ведущего специалиста отдела организационно-методического и правового обеспечения аппарата Избирательной комиссии Республики Крым, пунктами 2.2,, 2.9, 3.4.2 и 4.6 Инструкции по делопроизводству в территориальной избирательной комиссии города Феодосии, утвержденной решением территориальной избирательной комиссии города Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ №

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене распоряжения о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд выходит из необоснованности заявленного требования.

Так, в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы. Из названных конституционных положений не вытекает, однако, субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией и, соответственно, обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность.

Конституция Российской Федерации гарантирует равенство всех перед законом и судом и равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (статья 19, части 1 и 2).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В статье 189 ТК РФ указано, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3, 5, 6 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и аналогичными нормами, содержащимися в подпунктах 1, 2, 3, 5, 6 пункта 1 статьи 11 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года №7-ЗРК «О государственной гражданской службе Республики Крым», гражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать служебный распорядок государственного органа; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

Согласно статье 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»,

за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно статье 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки. Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Проанализировав содержание указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Судом также установлено, что истец и ранее неоднократно допускал ненадлежащее выполнение должностных обязанностей. Данный факт подтверждается как предоставленными ответчиками доказательствами, в частности, выявленными нарушениями в ходе проведения служебной проверки, также не устранением недостатков на протяжении второго полугодия 2017 года, установленных в ходе проведения проверки деятельности (ведения делопроизводства) в территориальной избирательной комиссии города Феодосии по вопросам, относящимся к компетенции ведущего организационно-методического и правового обеспечения аппарата Избирательной комиссии Республики Крым, предусмотренного должностным регламентом согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, так и письменными объяснительными от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя территориальной избирательной комиссии самого истца.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (пункт 2 части 2 статьи 47 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В разделах 2 и 3 Должностного регламента государственного гражданского служащего Республики Крым, замещающего должность ведущего специалиста отдела организационно-методического и правового обеспечения аппарата Избирательной комиссии Республики Крым указаны должностные обязанности и квалификационные требования, предъявляемые к гражданскому служащему – ведущему специалисту, с которым ФИО14 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о нарушении положений статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ввиду отсутствия представителя профсоюзного органа при проведении проверки, являются необоснованными, так как в Избирательной комиссии Республики Крым, как установлено судом, профсоюзная организация не создана.

Кроме того доводы представителей истца о том, что не была соблюдена обязанность работодателя по выдаче заключения служебной проверки для изучения и ознакомления, судом признаны несостоятельными, поскольку указанная обязанность работодателя не установлена трудовым законодательством, проведение служебной проверки также не является установленной законом обязанностью работодателя.

С указанным заключением истец ознакомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют соответствующие записи на каждой странице заключения.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, являющиеся однопартийцами истца - членами КПРФ, охарактеризовали ФИО14 положительно, однако по факту выполнения им своих должностных обязанностей ничего суду не пояснили.

Доводы представителей истца о том, что при применении дисциплинарного взыскания ответчиком не учтены тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей, не нашли своего подтверждения.

Принимая во внимание характер и тяжесть допущенных истцом нарушений, суд полагает, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен, наложение дисциплинарного взыскания на истца, как работника, в виде выговора, является адекватной мерой дисциплинарного взыскания. В данном случае действия истца при осуществлении функций, отнесенных к его компетенции, правильно были квалифицированы работодателем как дисциплинарный проступок, влекущий наступление предусмотренной законом ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО14, ввиду отсутствия правовых и фактических оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 189, 192, 237 ТК Российской Федерации, ст.ст. 6, 9, 38, 56, 61, 98, 103, 167, 194–199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО14 к Избирательной комиссии Республики Крым о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 21 мая 2018 года.