Решение № 2А-2022/2020 2А-2022/2020~М-1380/2020 М-1380/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2А-2022/2020

25RS0<номер>-39

Дело № 2а-2022/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Семелюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 12 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России <номер> по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском, указав, что ФИО1 в период с <дата> по <дата> являлась индивидуальным предпринимателем, применяла специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В период предпринимательской деятельности налог оплачивался несвоевременно, в связи с чем за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени. В установленный срок, после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, задолженность ФИО1 по единому налогу на вмененный доход за 2016 год не оплачена, в связи с чем за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени. Налоговым органом в отношении ФИО1 были выставлены требования: от <дата> № 89541 со сроком уплаты до <дата>; от <дата> № 84711 со сроком уплаты до <дата>. Требование в указанный срок в полном объеме исполнено не было, за ФИО1 числится задолженность по пене, исчисленной на налог на вмененный доход в размере 186 рублей 86 копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по пене на налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 186 рублей 86 копеек.

Представитель административного истца Кошевая П.О. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, об отложении судебного заседания не заявляла.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, доказательств погашения задолженности суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в силу ч. 2 ст.289 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 346.27 НК РФ, вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке;

В соответствии с ч. 4 ст. 346.26 НК РФ, уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

На основании ч.1, ч.2 ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Как следует из ч.1 ст.346.32 НК РФ, уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с п.2 ст. 346.28 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения, в соответствии со ст. 346.47 НК РФ, признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1. ст. 346.49 налоговым периодом признается календарный год, если иное не установлено пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Выставление пени предусмотрено частями 3-5 ст. 75 НК РФ. Согласно ч.3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с <дата> по <дата> являлась индивидуальным предпринимателем.

<дата> в адрес ФИО1 административным истцом было выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 84711, в том числе о необходимости оплатить единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, со сроком исполнения до <дата>.

<дата> в адрес ФИО1 было выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 89541, в том числе о необходимости оплатить пеню по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, со сроком исполнения до <дата>.

Согласно карточке расчетов с бюджетом местного уровня по налогу (сбору, взносу) ФИО1 частично исполнила требования, в связи с чем остаток непогашенной задолженности по оплате пени составляет 186 рублей 86 копеек.

<дата> мировым судьей судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> судебный приказ от <дата> был отменен.

До настоящего времени административный ответчик пеню за указанный в административном иске период не уплатила. За ФИО1 числится задолженность по пене, исчисленной на налог на вмененный доход отдельных видов деятельности в размере 186 рублей 86 копеек.

Доказательств исполнения административным ответчиком требований МИФНС России № 12 по Приморскому краю в материалы дела не представлено. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Поскольку ФИО1 не исполнила возложенную на нее законом обязанность по уплате налогов, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, госпошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования МИФНС России № 12 по Приморскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по пене, исчисленной на налог на вмененный доход отдельных видов деятельности в размере 186 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина