Решение № 2А-167/2019 2А-167/2019(2А-1776/2018;)~М-1784/2018 2А-1776/2018 М-1784/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2А-167/2019

Дело N 2а-167/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 10 января 2019 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.О.,

при секретаре Петровой М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской обл. к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 3 585,00 рублей.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в соответствии со ст. 362 НК РФ Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области исчислила налогоплательщику на основании сведений, предоставляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, транспортный налог за 2013 год в размере 3 585 рублей 00 копеек. Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области налогоплательщику направлены налоговые уведомления № 658698 от 23.05.2014 об уплате налогов. В установленный срок налогоплательщиком задолженность по налогам уплачена не была, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, в порядке досудебного урегулирования спора ему направлено требование от 12.11.2014 № 29563 об уплате задолженности с предложением погасить её в указанный срок. Налогоплательщиком требование не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района города Твери от 15.12.2017 по делу № 2а-624/2015 был отменен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика задолженности, выданный 24.06.2015. На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области обращается в Пролетарский районный суд г. Твери с настоящим административным исковым заявлением и просьбой восстановить процессуальный срок для его подачи.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по вышеприведённым основаниям, указав на то, что пропуск установленного законом срока для обращения в суд обусловлен тем, что мировым судьей судебного участка №5 Пролетарского района г. Твери был восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 24.06.2015. Определением от 15.12.2017 судебный приказ был отменен. На момент вынесения мировым судьей указанного определения задолженность по судебному приказу была списана судебным приставом-исполнителем со счета должника. Поскольку судебный приказ был отменен, налогоплательщик обратился в Инспекцию с заявлением о возврате переплаты по налогу. При рассмотрении вопроса о возврате денежных средств ФИО2 снова открылась задолженность по уплате транспортного налога.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования не признал. В своих письменных возражениях ссылается на то, что он не получал от административного истца в свой адрес налоговых уведомлений, требований об уплате налога за 2013г., поэтому у него не было оснований для уплаты транспортного налога. Налог за 2013г. подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 5 ноября 2014 года. Не дождавшись налогового уведомления и указанного срока уплаты налога, он посетил инспекцию, где ему сообщили об отсутствии задолженности по транспортному налогу. Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 15 декабря 2017 г. определением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери судебный приказ от 24.06.2015 был отменен. 10 января 2018г. определение вступило в законную силу. Таким образом, налоговым органом пропущен срок для предъявления исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69 НК РФ).

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

При рассмотрении дела судом установлено, что административный ответчик в 2013 году являлся собственником следующих транспортных средств: Toyota Corona VAN, г.р.з. №, Toyota Crown, г.р.з. №.

Требованием № 29563 от 12.11.2014 налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате налога, предложено погасить задолженность в срок до 19.12.2014.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери от 15 декабря 2017 года ходатайство должника ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 24.06.2015 удовлетворено, пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г. Твери от 24.06.2015 восстановлен, судебный приказ мирового судьи от 24.06.2015 (дело №2-624/2015) о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской обл. задолженности по транспортному налогу за 2013 год в размере 3 585,00 руб., государственной пошлины в доход муниципального образования г. Твери в размере 300 руб. – отменен.

Административный иск предъявлен в суд 18 декабря 2018 года, то есть почти спустя пять месяцев после окончания срока подачи административного заявления в суд.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ, аналогично положениям статьи 48 Налогового кодекса РФ, предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, однако административным истцом не приведено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок. Обстоятельства, которые могли быть оценены судом для целей решения вопроса об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд, отсутствуют.

Указание представителя истца на то, что мировым судьей был восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 24.06.2015 и судебный приказ был отменен определением от 15.12.2017 к таким обстоятельствам не относится.

При этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

С учетом вышеприведённых обстоятельств требование Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 3 585,00 рублей не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью его восстановления (часть 5 статьи 180 КАС РФ).

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.О. Яковлева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 января 2019 года.

Судья А.О. Яковлева