Решение № 2-1628/2018 2-1628/2018~М-1447/2018 М-1447/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1628/2018

дело № 2 – 1628/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

с участием представителя истца ООО «АВТОТЕМП» - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Черных В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «АВТОТЕМП» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,

установил:

ООО «АВТОТЕМП» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства.

В обоснование исковых требований ООО «АВТОТЕМП» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОТЕМП» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства – LADA, RS035L LADA LARGUS, VIN № стоимостью 580 000 рублей 00 копеек.

На основании акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОТЕМП» передало ФИО2 указанное транспортное средство без первичной и полной оплаты, с устной договоренностью о полной оплате товара в течение одного календарного года.

С момента передачи транспортного средства прошло более 600 дней. За указанный период ФИО2 внесено в кассу ООО «АВТОТЕМП» 220 000 рублей 00 копеек. Задолженность ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 360 000 рублей 00 копеек.

ООО «АВТОТЕМП» просило взыскать в свою пользу с ФИО2 360 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 800 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «АВТОТЕМП» - ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по известному месту жительства и месту регистрации по адресу: <адрес>, однако направленная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 68 названного Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу вышеуказанной нормы закона суд признает ответчика извещенным надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца ООО «АВТОТЕМП» - ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОТЕМП» (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому продавец обязуется передать автомобиль (далее – товар), его принадлежности, а также относящиеся к нему документы в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по цене, определенной в настоящем договоре, в следующем ассортименте и комплектности: наименование товара – LADA, RS035L LADA LARGUS, VIN № цвет – серо-бежевый, тип двигателя – бензиновый, № двигателя – №, №, № шасси – отсутствует, № кузова – №, ПТС – №, дата выдачи ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ транзитный номер – не выдавался; цена – 580 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.2 указанного договора покупатель ознакомился с предоставленной информацией по своим правам и обязанностям в связи с приобретением автомобиля; обязуется принять автомобиль в месте нахождения продавца по адресу: <адрес> и оплатить стоимость автомобиля в размере 580 000 рублей 00 копеек. Порядок оплаты – внесение денежных средств: в кассу продавца; перечисление на расчетный счет продавца.

На основании акта сдачи-приемки (товара) автомобилей № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОТЕМП» передало, а ФИО2 приняла названный выше автомобиль и относящиеся к автомобилю документы: паспорт транспортного средства (ПТС), договор купли-продажи, сервисную книжку, руководство по эксплуатации автомобиля.

Согласно указанному акту, продавец передал, а покупатель принял автомобиль соответствующего качества. Претензий по внешнему виду, техническому состоянию и комплектации автомобиля у покупателя нет. С условиями договора на гарантийное обслуживание покупатель ознакомлен.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приемки (товара) автомобилей № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями представителя истца ООО «АВТОТЕМП» - ФИО1 и не оспариваются ответчиком.

Из искового заявления и объяснений в судебном заседании представителя истца ООО «АВТОТЕМП» - ФИО1 следует, что ООО «АВТОТЕМП» передало автомобиль ФИО2 без первичной и полной оплаты, с устной договоренностью, без оформления договорных обязательств, о полной оплате товара в течение одного календарного года.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом в силу п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Из договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что в нем указаны порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесено в кассу ООО «АВТОТЕМП» 220 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить задолженность по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей 00 копеек, претензии от ДД.ММ.ГГГГ, чека от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями представителя истца ООО «АВТОТЕМП» - ФИО1 и не оспариваются ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено в материалы дела допустимых доказательств передачи продавцу денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 580 000 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств по оплате стоимости автомобиля, в связи с чем исковые требования ООО «АВТОТЕМП» о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору в сумме 360 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к судебным расходам.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что исковые требования суд удовлетворяет, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 800 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «АВТОТЕМП» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АВТОТЕМП» задолженность в сумме 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Харькова