Решение № 2-857/2020 2-857/2020~М-527/2020 М-527/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-857/2020

Дело № 2-857/2020

УИН 59RS0035-01-2020-000822-90


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск 05 ноября 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мунц Е.А.,

с участием прокурора Тарновской С.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика – ФСИН России, третьего лица ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, действующей на основании доверенностей,

представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Больница №2 филиала ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России, Министерству финансов России о признании незаконными действия (бездействие), взыскании компенсации морального вреда за незаконный отказ в предоставлении медицинской помощи,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края к Больница №2 филиала ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России, Министерству финансов России о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что <дата> истцу стало плохо, поднялась высокая температура, жар, невыносимая боль в позвоночнике, шейном, грудном, поясничном отделах, болела голова, левая часть тела, рука, туловище, нога парализовалась, в связи с чем был госпитализирован в Больницу №2 филиала ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в палату <данные изъяты>. <дата> истец был осмотрен врачом-<данные изъяты> ФИО4 и переведен в <данные изъяты> отделение больницы. <дата> истец был выписан из стационара. Выписка от <дата> по мнению истца была незаконной, поскольку врач-<данные изъяты> ФИО4 не учла соматическое состояние истца, не обращала внимание на жалобы на состояние здоровья, не располагала всеми результатами анализов, которые истец сдавал с <дата> по <дата>. Незаконные действия и бездействия ответчика послужили основанием для отказа в медицинской помощи. После выписки <дата>, за короткий промежуток времени, а именно: <дата>, <дата>, <дата> истца принуждали сдать анализы по рекомендации врача ФИО4 В связи с бесчеловечным отношением истцу причинен моральный вред, поскольку истцу причинены умышленные страдания, пытки, физическая боль. Просит признать незаконными действия (бездействие) в отказе предоставления медицинской помощи, взыскать с ответчика ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 рублей. Компенсацию морального вреда в указанном размере, причиненного истцу ответчиком, просит взыскать с соответчика - Министерства финансов РФ в лице ФСИН России.

Истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФСИН России, третьего лица ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что рапорт врача ФИО4 зарегистрирован <дата> в журнале учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания, однако начальнику ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5 передан за пределами срока привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика Министерства финансов России ФИО6, действующая на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ФИО1 был выписан из стационара за нарушение больничного режима, жизни и здоровью последнему ничего не угрожало. Кроме того, ФИО1 были выписаны рекомендации, которые он мог пройти в амбулатории.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Тарновской С.А., полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4. Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются: приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи.

Согласно ст.37 указанного закона медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее видам, профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) и включает в себя: 1) этапы оказания медицинской помощи; 2) правила организации деятельности медицинской организации (ее структурного подразделения, врача); 3) стандарт оснащения медицинской организации, ее структурных подразделений; 4) рекомендуемые штатные нормативы медицинской организации, ее структурных подразделений;5) иные положения исходя из особенностей оказания медицинской помощи.

Стандарт медицинской помощи разрабатывается в соответствии с номенклатурой медицинских услуг и включает в себя усредненные показатели частоты предоставления и кратности применения: 1) медицинских услуг; 2) зарегистрированных на территории Российской Федерации лекарственных препаратов (с указанием средних доз) в соответствии с инструкцией по применению лекарственного препарата и фармакотерапевтической группой по анатомо-терапевтическо-химической классификации, рекомендованной Всемирной организацией здравоохранения; 3) медицинских изделий, имплантируемых в организм человека; 4) компонентов крови; 5) видов лечебного питания, включая специализированные продукты лечебного питания; 6) иного исходя из особенностей заболевания (состояния).

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статей 13 и 14 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территории.

Статьей 16 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическом лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1068 ГК Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона № 323 от 21.11.2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут ответственность за обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязательным условием наступления ответственности за нарушение медицинскими работниками прав граждан в области охраны здоровья являются факт причинения вреда и наличие причинной связи виновных действий с наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом статьей 150 Гражданского кодекса РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

По общим правилам возмещения вреда, в том числе компенсации морального вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда в соответствии с нормами Гражданского законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Согласно карты стационарного больного № ФИО1 находился в <данные изъяты> отделении с <дата> по <дата>.

ФИО1 был доставлен <дата> в 19:30 час. Больницу №2 филиала ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России «в порядке скорой помощи», осмотрен дежурным врачом-хирургом. Дежурному врачу предъявлял жалобы на общую слабость, боли в грудном и поясничном отделе позвоночника с нарушением ходьбы, периодическую боль в грудной клетке. При осмотре дежурным врачом выявлено: <данные изъяты>. Заключение: «<данные изъяты> на момент осмотра не выявлено. Больной оставлен под наблюдение в палате интенсивной терапии. Для купирования болевого синдрома сделано: <данные изъяты>. Повторный осмотр дежурного врача-хирурга в 22:30 час. (через 3 часа) – <данные изъяты>.

<дата> в 08:10 час. осмотрен врачом-<данные изъяты>. Показаний для лечения в ПИТ нет., вызван на консультацию <данные изъяты>.

С <дата> по <дата> ФИО1 находился в неврологическом отделении Больница №2 филиала ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, где последний проходил обследование и лечение.

<дата> ФИО1 был выписан в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю за нарушение установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается рапортом врачом-неврологом ФИО4 на имя начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5 При выписке ФИО1 были даны рекомендации по дальнейшему лечению и обследованию.

Согласно выписке из приказа №-к от <дата> начальнику <данные изъяты> отделения ФИО13 предоставлен отпуск с <дата> по <дата>.

Согласно п. 64 должностной инструкции начальника отделения – врача неврологического отделения филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России майора внутренней службы ФИО13, в обязанности начальника отделения входит решение вопроса выписки больных из отделения, проверка и подписание карты стационарного больного и эпикризы на выписавшихся больных и при переводе больных в другое отделение.

Пункт 6 должностной инструкции предусматривает в случаях отсутствия (болезни, отпуска, командировки и т.д.) его обязанности исполняет врач-невролог капитан внутренней службы ФИО4 Данное лицо приобретает соответствующие права и несет ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

Таким образом, ФИО1 выписан уполномоченным должностным лицом из стационара, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается рапортом ФИО4 на имя начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО11 Наличие рапорта подтверждается начальником Больница №2 филиала ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО18 который в судебном заседании пояснил, что рапорт передал начальнику ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю. Также наличие рапорта подтверждается журналом учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания, где за номером 3087 зарегистрировано, что ФИО1 <дата> в 09:20 час. выражался нецензурными словами.

ФИО4 имеет соответствующее медицинское образование, специальность.

Кроме того, при выписке из стационара врачом-неврологом ФИО4 даны рекомендации по лечению. Также ФИО4 даны рекомендации по обследованию и лечению по поводу инфекции МВП.

Таким образом, ФИО1 была предоставлена вся необходимая медицинская помощь и проведены все необходимые медицинские исследования и консультации врачей-специалистов.

Кроме того, <дата>, при выписке из стационара, ФИО1 ознакомился с историей болезни, о чем поставил подпись, при этом замечаний либо возражений относительно не предоставления медицинской помощи не указал.

Согласно справке-выписке из медицинской карты осужденного ФИО1, подписанную Врио начальника филиала «Медицинская часть №16» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО19, <дата> ФИО1 не явился на обследование назначенного <данные изъяты>; <дата> года ФИО1 не явился на плановую консультацию к <данные изъяты>; <дата> ФИО1 не явился на плановый прием и обследование по 4 ГДУ.

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что истцу не была оказана квалифицированная медицинская помощь и что выписка из стационара ФИО1 была незаконной.

Кроме того, в судебное заседание представлен Анализ первичной медицинской документации осужденного ФИО1, согласно которого врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России установлено, что нарушений действующего законодательства в оказании медицинской помощи осужденному ФИО1 и ведения медицинской документации не выявлено. В настоящее время медицинская помощь ФИО1 оказывается в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 года №285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Доказательств, причинения истцу морального вреда, фактического перенесения физических и нравственных страданий, оспариваемыми действием (бездействием) ответчиком, истцом суду не представлено.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Больница №2 филиала ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России, Министерству финансов России о признании незаконными действия (бездействие), взыскании компенсации морального вреда за незаконный отказ в предоставлении медицинской помощи – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (09.11.2020 года).

Судья Е.В. Пантилеева