Решение № 2-2492/2018 2-2492/2018~М-2358/2018 М-2358/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2492/2018

№ 2-2492/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (далее - ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит ФИО1 в сумме 228 000 рублей на срок 10 месяцев под 17,65 процентов годовых. В соответствии с п. 2.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит денежные средства были зачислены на счет заемщика, что подтверждается историей кредитных операций. В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования, п. 6. Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2. Общих условий кредитования также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования и п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 составляет 246 750 рублей 37 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1 090 рублей 33 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 11 763 рубля 62 копейки, срочные проценты на просроченный основной долг - 10 736 рублей 22 копейки, просроченные проценты - 38 140 рублей 36 копеек, просроченный основной долг - 185 019 рублей 84 копейки. На основании изложенного просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 246 750 рублей 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 668 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривая размер задолженности просил снизить неустойку в связи с тяжелым матераильным положением.

Суд с учетом мнения ответчика и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителя истца.

Суд, заслушав ответчика и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из ст. 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 8-103, 12, 23-27). В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составила 228 000 рублей, на срок 10 месяцев под 17,65 процентов годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, в размере 24 684 рубля 81 копейка ежемесячно.

В соответствии с п. 2.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит денежные средства были зачислены на счет заемщика, что подтверждается историей кредитных операций.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования, п. 6. Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 3.2. Общих условий кредитования также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования и п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках кредитного договора.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, перечислив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16).

Между тем, ФИО1 свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежаще не исполняет, так денежные средства в счет погашения задолженности от него перестали поступать с <дата>.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от <дата> направлялось заемщику (л.д. 18, 20-21), однако, данное требование оставлено без удовлетворения, долг по кредитному договору не погашен.

Согласно предоставленному расчету, не оспоренному ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 246 750 рублей 37 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 185 019 рублей 84 копейки, просроченные проценты - 38 140 рублей 36 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг - 10 736 рублей 22 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 11 763 рубля 62 копейки, неустойка за просроченные проценты - 1 090 рублей 33 копейки.

Ответчиком заявлено ходатайства о снижения неустойки, которую просила снизить, в связи с тем, что не могла своевременно вносить платежи в связи с тяжелым материальным положением: отсутствием работы, получением ежемесячной пенсии в размере около 6 000 рублей, отказе в предоставлении реструктуризации задолженности по кредитному договору, наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, нахождением на иждивении ребенка, обучающегося в ВУЗе на очной форме обучения, что подтверждается предоставленными им документами.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Тем самым, законодательство Российской Федерации предоставляет право требовать снижения размера неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, определяется неустойка законом или договором, что не может рассматриваться как снижение степени защиты такого специфического блага как право несовершеннолетних детей на получение содержания от родителей, так как неустойка предусматривается законом именно в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем носит лишь компенсационный характер.

С учетом данных обстоятельств, с учетом обстоятельств заявленных ответчиком, исходя из компенсационной природы неустойки, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг – 5 000 рублей, неустойки за просроченные проценты - 500 рублей

В связи с указанными обстоятельствами, положениями кредитного договора и вышеприведенными нормами закона с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 239 396 рублей 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 185 019 рублей 84 копейки, просроченные проценты - 38 140 рублей 36 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг - 10 736 рублей 22 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 5 000 рублей, неустойка за просроченные проценты - 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 594 рубля исходя из следующего расчета (239396,42-200000)*1%+5200.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 239 396 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 594 рубля, а всего 244 990 (двести сорок четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 17 сентября 2018 года.