Решение № 2А-228/2017 2А-228/2017~М-197/2017 М-197/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2А-228/2017

Дело № 2а-228/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

14 сентября 2017 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Пошехонье Ярославской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению лицензионно-разрешительной работы по Даниловскому, Любимскому, Первомайскому и Пошехонскому районам Управления Росгвардии по Ярославской области о признании незаконным отказа в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия,

у с т а н о в и л:

Заключением инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ярославской области от 10 июля 2017 года ФИО1 отказано в выдаче лицензии на приобретение гладкоствольного, длинноствольного огнестрельного оружия и патронов к нему на основании п. 3 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» в связи с тем, что ФИО1 имеет погашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделению лицензионно-разрешительной работы по Даниловскому, Любимскому, Первомайскому и Пошехонскому районам Управления Росгвардии по Ярославской области о признании указанного решения незаконным. В обоснование иска указал, что 01 апреля 1994 года он был осужден Пошехонским районным судом Ярославской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 206 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, данная судимость погашена. С 01 января 1997 года введен в действие Уголовный кодекс Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в силу ч. 3 ст. 15 этого же Кодекса относится к преступлениям средней тяжести. Согласно Закону об оружии наличие преступления средней тяжести не является основанием для отказа в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия.

В судебном заседании ФИО1 заявленное требование поддержал по указанным основаниям.

Представители Управления Росгвардии по Ярославской области по доверенности ФИО2 и ФИО3 с заявленным требованием не согласны. Считают заключение об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия законным, принятым в соответствии с требованиями п. 3 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии». ФИО1 был осужден Пошехонский районным судом Ярославской области 01 апреля 1994 года по ст. 15, ч. 2 ст. 149, ст. 207, ч. 3 ст. 206 УК РСФСР, с применением ст. 40 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы. При этом ФИО1 был осужден за хулиганство, совершенное с применением предметов, специально приспособленных для нанесения телесных повреждений. Как следует из приговора, ФИО1 угрожал убийством своим родителям, замахивался на них топором, а на ФИО. – ножом, ударил топором по лицу ФИО. В силу ст.7.1 УК РСФСР данное преступление являлось тяжким. При этом полагают, что в целях регулирования отношений, связанных с реализацией норм закона об оружии, не имеет правового значения факт погашения судимости, так как законом об оружии прямо предусмотрен запрет на выдачу лицензии гражданам, имевшим судимость за совершение тяжкого преступления с использованием оружия.

Отделение лицензионно-разрешительной работы по Даниловскому, Любимскому, Первомайскому и Пошехонскому районам Управления Росгвардии по Ярославской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителей административного ответчика- Управления Росгвардии по Ярославской области ФИО2 и ФИО3, изучив материалы дела, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Пошехонского районного суда Ярославской области от 01 апреля 1994 года ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 15, ч. 2 ст. 149, ст. 207, ч. 3 ст. 206 УК РСФСР, с применением ст. 40 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы. При этом преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 206 УК РСФСР, а именно: особо злостное хулиганство, то есть умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающее явное неуважение к обществу, было совершено ФИО1 с применением ножа и топора в качестве предметов, специально приспособленных для нанесения телесных повреждений.

21 июня 2017 года ФИО1 обратился в отделение лицензионно-разрешительной работы (по Даниловскому, Любимскому, Первомайскому и Пошехонскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного, длинноствольного оружия и патронов к нему.

Инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по Ярославской области вынесено заключение, утвержденное 10 июля 2017 года начальником ОЛРР (по Даниловскому, Любимскомй, Первомайскому и Пошехонскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного, длинноствольного оружия и патронов к нему на основании п. 3 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», в связи с тем, что ФИО1 имеет погашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

Согласно п. 3 ч.20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

С 01 января 1997 года УК РСФСР утратил силу изданием Федерального закона от 13.06.1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

ФИО1 01 апреля 1994 года был осужден Пошехонским районным судом Ярославской области, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 206 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы. На момент рассмотрения уголовного дела данное преступление согласно ст. 7.1 УК РСФСР относилось к категории тяжких. В настоящее время данная судимость погашена.

Уголовная ответственность за совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, установлена пунктом «а» части 1 ст. 213 УК РФ и в силу ч.3 ст. 15 этого же Кодекса относится к преступлениям средней тяжести. При этом судебного решения об изменении категории преступления на менее тяжкое не требуется, поскольку категория совершенного ФИО1 преступления изменена в силу закона.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно ст. 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (ч.1); если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон ( ч.2).

Таким образом, нормы уголовного закона, улучшающие положение ФИО1, в частности, изменяющие категорию совершенного им преступления с более тяжкой на менее тяжкую, подлежат применению в отношении административного истца, поскольку указанная судимость образует правовые последствия даже после ее погашения.

Иное толкование ст.10 УК РФ нарушало бы ст.19 Конституции РФ о равенстве всех перед законом, поскольку лицам, совершившим аналогичное преступление и осужденным по пункту «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ по погашению или снятию судимости не может быть отказано в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного оружия на основании п.3 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

С учетом изложенного отказ лицензирующего органа в выдаче ФИО1 лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия не соответствует требованиям действующего законодательства и является незаконным.

Руководствуясь ст. 178-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным заключение отделения лицензионно-разрешительной работы по Даниловскому, Любимскому, Первомайскому и Пошехонскому районам Управления Росгвардии по Ярославской области от 10 июля 2017 года об отказе ФИО1 в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного, длинноствольного оружия и патронов к нему.

Об исполнении решения сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2017 года.