Решение № 2А-473/2023 2А-473/2023~М-466/2023 М-466/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 2А-473/2023

Дело № 2а-473/2023

УИД 36RS0008-01-2023-000654-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 3 августа 2023 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Касаткиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меренковой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области (далее - Бобровское РОСП) ФИО1, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (л.д. 4).

Согласно административному иску, с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в размере 13 419,27 руб. с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста и с 05.05.2017 является получателем пенсии, в пользу административного истца в Бобровское РОСП был предъявлен исполнительный документ ВС № 100092210 по делу № 13-180/2022 от 28.11.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области. 23.01.2023 судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП ФИО1 на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №4102/23/36022-ИП. По состоянию на 29.06.2023 задолженность должника перед ООО «АФК» не погашена. Считают, что судебный пристав-исполнитель Бобровского РОСП ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе не применена такая мера принудительного исполнения как обращение взыскания на пенсию должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, в связи с чем, срок обращения с административным иском не истек. В результате бездействия административных ответчиков нарушаются законные права, свободы и интересы административного истца как взыскателя. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер>, обязать принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 4).

Представитель административного истца ООО «АФК», надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 57-58), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 обр.).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бобровского РОСП ФИО1, будучи надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 20), в судебное заседание не явилась, в представленных возражениях на административное исковое заявление указана просьба отказать в удовлетворении административного иска, поскольку доводы, изложенные в административном исковом заявлении, являются необоснованными и не являющимися обстоятельством для признания оспариваемого бездействия незаконным, поскольку судебным-приставом был совершен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренный законом, в результате чего 14.07.2023 задолженность ФИО2 перед административным истцом взыскана в полном размере (л.д. 49-50).

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 56,59), в судебное заседание не явились.

Заявлений об отложении слушания дела не поступало. В связи с этим, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, согласно ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В настоящем деле такая совокупность обязательных условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, 28.11.2022 мировым судьей судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области выдан исполнительный лист серии <номер> по судебному решению от 01.11.2022 по делу № 13-180/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 Бобровского района Воронежской области от 03.06.2020 по делу № 2-602/2020 в размере 13 419,27 руб. (л.д. 8-10,27-29).

Указанный исполнительный лист поступил в Бобровское РОСП 19.01.2023 (л.д. 26), 23.01.2023 на основании названного исполнительного документа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер> (л.д. 30-32).

Материалы дела (л.д. 39-43) достоверно свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем одновременно с возбуждением исполнительного производства были приняты меры к установлению имущественного положения должника - направлены соответствующие запросы в кредитные организации, Пенсионный Фонд Российской Федерации, ГИБДД ГУ МВД России, Федеральную налоговую службу, Росреестр, УФМС, операторам связи.

Из ответа ПФР на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что должник ФИО2 имеет доход по месту работы в БУЗ ВО «Бобровская РБ» (л.д. 41-42).

Судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП ФИО1 22.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено по месту работы должника - в БУЗ ВО «Бобровская РБ» (л.д. 33-34), 31.03.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ с 31.03.2023 сроком на 5 месяцев и 30 дней с момента вынесения данного постановления, то есть до 30.09.2023 (л.д. 35-36), 20.07.2023 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 000,00 руб. (л.д. 37-38).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер> по состоянию на 31.07.2023, за период с 30.03.2023 по 17.07.2023 с должника взыскана задолженность в размере 13 419,27 руб. (л.д. 44-45).

Судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП ФИО1 21.07.2023 вынесены постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 46,47-48).

Таким образом, принимая во внимание принятые судебным приставом-исполнителем указанные выше меры принудительного исполнения, в результате которых требования исполнительного документа исполнялись в ходе исполнительного производства и исполнены в полном объеме на настоящее время, суд полагает, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

На основании изложенного, законные основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Копию решения направить сторонам не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Касаткина

Решение суда в окончательной форме составлено 17.08.2023.