Решение № 2-1519/2020 2-1519/2020~М-1292/2020 М-1292/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1519/2020

Дело № 2-1519/2020.

Поступило 10.09.2020.

УИД: 54RS0013-01-2020-003202-61


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.10.2020. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 13.07.2012 года между ОА «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_17855, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в период с 13.12.2012 года по 23.04.2015 года у ответчика возникла задолженность в размере 229266,79 руб.

23.04.2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключённому с ответчиком. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 13.12.2012 по 23.04.2015 включительно, в размере 229266,79 руб., включающую основной долг в размере 114924,75 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 111342,04 руб., штрафы – 3000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5492,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, на стадии подготовки представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2012 года ФИО1 обратился в Связной Банк (ЗАО) с заявлением на получение персонального кредита. Указанным заявлением ФИО1 подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (Общие условия) и Тарифам по банковскому обслуживания Связной Банк (ЗАО), сообщил об ознакомлении и своем согласии с указанными документами. Кредитный договор был заключен на сумму 130000,00 руб. на срок 24 месяца, с уплатой 40% годовых (л.д. 6).

Выпиской по банковскому счету ответчика подтверждается факт зачисления на банковский счет ФИО1 суммы кредита в размере 130000,00 руб. (л.д. 11).

Исполнение обязанности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено на основании согласованного сторонами графика платежей по персональному кредиту путем выплаты заемщиком ежемесячных платежей, начиная с 13.08.2012 года, в сумме 7954,00 руб. (кроме последнего платежа в размере 8069,99 руб.) (л.д. 6, оборот).

В соответствии с п. 6.1. Общих условий ФИО1 принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и начисленные проценты.

Однако с 13.12.2012 года ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем в период с 13.12.2012 года по 23.04.2015 года у ответчика возникла задолженность в размере 229266,79 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10).

23.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года № 1/С-Ф (л.д. 29 – 31) и Актом приема - перехода прав требования от 23.04.2015 года к указанному договору (л.д. 25 – 28).

По состоянию на дату перехода прав, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 229266,79 руб.

После перехода права требования ООО «Феникс» направило заемщику ФИО1 по месту его жительства требование о полном погашении задолженности по договору, в котором информировало о необходимости оплаты суммы задолженности в размере 229266,79 руб. в течение 30 дней (л.д. 32). Из текста искового заявления следует, что требование о полном погашении долга было направлено 23.04.2015 года.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами кредитного договора, а также то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполнил условия кредитного договора, поскольку расчет, представленный истцом, ответчик не оспорил, свой расчет не представил.

Мировым судьей 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области определением от 05.12.2019 года отменен судебный приказ № 2-875/2019-5 от 01.07.2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_17855 от 13.07.2012 года, в связи с поступлением возражения ФИО1 относительно его исполнения (л.д. 34 - 35).

Из материалов гражданского дела № 2-875/2019-5, рассмотренному мировым судьей 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_17855 от 13.07.2012 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 21.06.2019 года.

Рассматривая возражения ответчика, связанные с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, исполнение обязанности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом было предусмотрено на основании согласованного сторонами графика платежей по персональному кредиту путем выплаты заемщиком ежемесячных платежей, начиная с 13.08.2012 года, в сумме 7954,00 руб. и последнего платежа 13.07.2014 года в размере 8069,99 руб. (л.д. 6, оборот).

Заявляя требование о взыскании задолженности, возникшей с 13.12.2012 года, в суд истец обратился 02.09.2020 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д. 50), то есть за пределами исковой давности по всем регулярным платежам.

Исследуя вопрос о прерывании течения срока исковой давности в результате обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, суд принимает во внимание, что к мировому судье с соответствующим заявлением истец обратился только 21.06.2019 года, то есть также за пределами срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, штрафов, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_17855 от 13.07.2012 года, образовавшейся за период с 13.12.2012 по 23.04.2015 включительно, в размере 229266,79 руб., включающую основной долг в размере 114924,75 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 111342,04 руб., штрафы – 3000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5492,67 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 03.11.2020 года.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский