Решение № 21-134/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 21-134/2026

Дело № 21-134/2026

Судья: Степанова Т.И.


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

17 марта 2026 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 7 апреля 2025 года, решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 июля 2025 года и решение судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 29 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253461981472 от 7 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 79).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 подал жалобу вышестоящему должностному лицу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 7 апреля 2025 года (л.д. 13).

Решением исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 июля 2025 года постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253461981472 от 7 апреля 2025 года оставлено без изменения (л.д.15).

Решением судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 29 декабря 2025 года постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253461981472 от 7 апреля 2025 года и решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 июля 2025 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит отменить состоявшиеся в отношении него акты, производство по делу прекратить, при вынесении решения учесть положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указывает, что списание оплаты проезда не произошло по независящим от ФИО1 причинам, на дату фиксации административного правонарушения баланс учетной записи являлся положительным; списание платы на других участках дороги происходило корректно; заявленное ходатайство об истребовании сведений о фиксации сбоев работы специальных технических средств Платон оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно пункту 12 (а) Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 02 августа 2019 года № 1014).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 4 марта 2025 года в 05 часов 02 минуты 39 секунд на 730 км + 20 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Чувашской Республики собственник (владелец) транспортного средства FAW J7, государственный регистрационный знак №, ФИО1, в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и подпункта «а» пункта 12 Правил допустил движение транспортного средства FAW J7, государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или сторонней бортовом устройстве (при отсутствии таковых устройств либо если срока службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № 1701069, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/03-07-2024/351879083, поверка действительна до 2 июля 2026 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышестоящее должностное лицо и судья районного суда согласились с выводами старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем с решением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений части 3 статьи 30.6 указанного кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

При этом пунктом 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его законность и обоснованность проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Требования приведенных норм судьей районного суда выполнены не были.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 обжаловано вышестоящему должностному лицу (л.д. 13).

Решением исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 июля 2025 года постановление должностного лица от 7 апреля 2025 года оставлено без изменения (л.д.14-15).

Сведений об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При рассмотрении дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица, материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке, судьей районного суда истребованы, но в полном объеме не получены, а именно материалы дела не содержат сведения об извещении ФИО1 о рассмотрении жалобы на постановление вышестоящим должностным лицом, решение вышестоящего должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО, выводы судьи основаны лишь на копии решения вышестоящего должностного лица, представленной лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Заверенной копии вынесенного вышестоящим должностным лицом решения, законность и обоснованность которого проверялась, в распоряжении судьи не имелось. Таким образом, доказательства в полной мере не исследованы.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

В мотивировочной части решения дается оценка приведенным в жалобе доводам, имеющим юридический характер, а также указываются основания для принятия решения по жалобе.

Между тем решение судьи районного суда не содержит выводов о соблюдении вышестоящим должностным лицом требований административного законодательства в части извещения лица, привлеченного к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление. Сведения, подтверждающие получение ФИО1 копии решения вышестоящего должностного лица в материалах дела отсутствуют.

В рассматриваемом случае следовало установить, извещался ли вышестоящим должностным лицом ФИО1 о дате и времени рассмотрения жалобы; когда была им получена копия решения исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 июля 2025 года, соблюден ли срок подачи жалобы. Между тем эти обстоятельства судьей районного суда не устанавливались.

Кроме того, из материалов дела следует, что к жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 приложено ходатайство об истребовании доказательств по делу (л.д. 11), однако решение по заявленному ходатайству судом не принято.

Рассматривая жалобу заявителя и оставляя принятые в отношении ФИО1 акты без изменения, судья районного суда оставил без внимания, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, указав об оставлении без изменения постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 7 апреля 2025 года.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, принципам производства по делу об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В связи с изложенным, решение судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 29 декабря 2025 года подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Козловский районный суд Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 29 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова