Решение № 2-1218/2017 2-1218/2017~М-1347/2017 М-1347/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1218/2017

дело № 2-1218/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 14 августа 2017 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Козионова В.С.,

при секретаре Копасовой В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования истцы мотивировали тем, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № .... от ДД.ММ.ГГГГ администрация .... передала в собственность ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в равных долях квартиру, расположенную по адресу: ....-А, .....

В последующем ФИО3 по договору купли-продажи 1/3 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продал ей свою долю.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 выехал на постоянное место жительство в г. Москву, где проживает со своей гражданской женой, однако сняться с регистрационного учета отказывается.

Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и обязать отдел по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский» снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответчик членом их семьи не является и между ними нет никакого соглашения о пользовании квартирой.

Истец ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в соответствии со ст. 113, 115, 116 ГПК РФ надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу регистрации, что подтверждается сведениями из почтового идентификатора.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом требований ст. 167 ч.ч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебные заседания ответчика свидетельствует о злоупотреблении им своими правами и способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с указанным суд приходит к выводу, с учетом мнения истца, о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 № 1286-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которой положения ст. 117 ГПК РФ направлены на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, МО МВД России «Камышинский» в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

По справке отдела МО МВД России «Камышинский» по вопросам миграции и копии домовой книги ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: .....

Согласно свидетельствам о регистрации права собственности и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... ...., зарегистрировано за ФИО1 в размере 2/3 долей и ФИО2 в размере 1/3 доли. Существующих ограничений (обременений) права в отношении ответчика не зарегистрировано.

Как установлено в судебном заседании, первоначально указанная квартира по договору передачи квартиры в собственность граждан № .... от ДД.ММ.ГГГГ была передана администрацией г. Камышина ФИО1, действующей в за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующего с согласия матери ФИО1, в долевую собственность в равных долях.

В последующем ФИО3 по договору купли-продажи 1/3 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продал свою долю ФИО1 При этом обременений в отношении ответчика о праве проживания и пользования квартирой не установлено. Кроме того, какого-либо соглашения о пользовании квартирой между истцами и ответчиком нет.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, ответчик в 2013 г. выехал на постоянное место жительство в г. Москва, где проживает по настоящее время вместе с сожительницей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 членом семьи истцов не является и иного соглашения между ответчиком и истцами о пользовании жилым помещением нет.

На основании ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользование данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Козионов В.С.