Решение № 2-6959/2023 2-6959/2023~М-5894/2023 М-5894/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 2-6959/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Огородник А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 2504 №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском, указав, что между ООО МК «МигКредит» и ответчиком ** в электронной форме был заключен Договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 36 840,5 рублей.

Обязательства перед заемщиком по возврату суммы займа с процентами ответчик не выполнила.

ООО МФК «Мани Мен» передало право требования из указанного договора ООО «АйДи Коллект» на основании Договора уступки прав (требований) № Ц26.1 от **.

В связи с чем, ООО «АйДи Коллект» просило взыскать с ответчика задолженность по указанному займу по состоянию на дату уступки прав в виде основного долга в сумме 30 745,06 руб., проценты за пользование займом в сумме 11 805,94 руб., неустойку в сумме 9 031,84 руб., а также в виде судебных расходов государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 1 747,48 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия представителя.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена судом надлежащим образом по адресу, указанному в иске, который соответствует адресу, указанному ФИО1 собственноручно в заявлении об отмене судебного приказа. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует материалов дела, ФИО1 посредством паролей, активированных через СМС-сообщения через принадлежащий ей номер телефона, который соответствует номеру, указанному в заявлении об отмене судебного приказа, ** заключила с ООО МК «МигКредит» Договор займа «Лояльный» №, согласно которому ей предоставлена сумма займа в размере 36 840,5 руб. на 11 месяцев под проценты (далее по тексту: Договор).

Денежные средства зачислены на банковскую карту ответчика, что не отрицается ФИО1 в заявлении об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно нормам статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Доказательства, что ответчик возвратила заемную сумму в полном объеме в срок, установленный Договором, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из представленного истцом расчета, ФИО1 возвращено по Договору 39 697 руб., из которых: 33 601,56 руб. – проценты, 6 095,44 руб. – основной долг.

Общая сумма задолженности ответчика перед займодавцем по состоянию на ** составляет по основному долгу – 30 745,06 руб., по процентам – 11 805,94 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из Договора уступки прав (требований) № Ц26.1 от ** заимодавец передал право требования к ответчику из Договора ООО «АйДи Коллект».

Право заемщика на совершенную переуступку предусмотрено пунктом 13 Договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Неустойка за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по возврату займа установлена пунктом 12 Договора и составляет 9 031,84 рубль.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств со стороны ФИО1, с последнего подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме.

Предъявленные ответчику проценты и неустойка не превышают предельного размера, установленного законом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 747,48 руб., уплаченной по платежным поручениям № от **, № от **.

Почтовые расходы в сумме 74,40 руб., уплаченные за направление иска ответчику, документально подтвержденные, суд признает судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 2504 №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по Договору займа «Лояльный» № от ** по состоянию на ** в размере 51 582,84 руб., в том числе: 30 745,06 руб. - основной долг, 11 805,94 руб. – проценты за пользование займом, 9 031,84 руб. – неустойка, а также в виде судебных расходов 1 821,88 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Дяденко