Решение № 2-3223/2017 2-3223/2017~М-2532/2017 М-2532/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-3223/2017

К...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Набиевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с исковым заявлением указав, что 12.02.2014 г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере ... на срок до 12.03.2017 г. Однако ответчиком неоднократно нарушаются условия кредитного договора по возврату кредита, уплате процентов. По состоянию на момент предъявления иска задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет ...

В обеспечение исковых требований заключен договор залога транспортного средства N в отношении приобретенного на кредитные средства автомобиля HAIMA 7, 2013 года выпуска, идентификационный номер (N, двигатель N, кузов N, цвет коричневый.

Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору N от 12.03.2014 г. в размере ... расходы по оплате госпошлины в размере ... за требования имущественного характера, ... за требования неимущественного характера, обратить взыскание на автомобиль марки/модели HAIMA 7, 2013 года выпуска, идентификационный номер N, двигатель N кузов N, цвет коричневый, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ...

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил привлечь в качестве соответчика по делу ФИО2, в отношении ответчика ФИО1 оставил заявленные исковые требования без изменения, в отношении ответчика ФИО2 просил обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль HAIMA 7, 2013 года выпуска, идентификационный номер N, двигатель N, кузов N, цвет коричневый путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... взыскать с ФИО2 госпошлину в размере ... за требования неимущественного характера.

Определением от 17.07.2017 г., занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечен ФИО3

Представитель истца, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, ФИО1 извещался судом по адресу, указанному истцом в иске, ответчиком в кредитном договоре при его заключении, а также в адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области от 13.04.2017 г.: ... неоднократно, определение о совершении подготовительных действий с копией иска и приложением им направлялось неоднократно, а также извещались о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на 17.07.2017 г., 31.07.2017 г.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованного лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

О перемене своего места жительства и регистрации ответчик ни в суд, ни кредитору не сообщал, однако, вся корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные по имеющемуся в распоряжении суда адресу, вернулись с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п.6 Постановления от 24.03.2005 г. № 5, в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 4, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 1.3 которого, судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда пересылаются в заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" с уведомлением о вручении (ф. 119).

Согласно пунктам 3.3 и 3.4 Особых условий при отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к Особым условиям, и документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками.

Также при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней <1> после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п. 3.6).

В соответствии с пунктом 20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", предписано при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При этом на накладной поименной ф. 16 в графе "Особые отметки" проставляется причина невручения и делается отметка: "Изв. оп. в п/я" (дата, время), которая подписывается работником, производившим доставку.

При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции (почтовые карточки заказные, письма заказные, бандероли заказные, секограммы заказные, письма и бандероли с объявленной ценностью, подлежащие доставке), а также после доставки первичных извещений адресату (на письма и бандероли с объявленной ценностью, не подлежащие доставке, посылки) - выписать дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставить отметку "Неудачная попытка вручения", дату, время доставки, подпись почтальона и указать причину.

При этом указанным положением не предусмотрено проставление каких- либо отметок на оболочке почтового отправления при первой неудачной попытке доставки заказных писем.

Согласно п. 20.15, возвращенные в ОПС почтальоном неврученные РПО передаются на хранение. РПО разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС.

В соответствии с п. 20.17. При неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Таким образом, на конверте подлежит проставлению только одна отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, подписываемая работником.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма и проставлением только одной отметки на конверте о вручении, и с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда при необходимой осмотрительности могли обратиться.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, при неудачной попытке вручения заказного письма, было выписано вторичное уведомление, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальными правами, доступные для связи телефонные номера ответчика в распоряжении суда отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясьст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы и представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствие с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 12.03.2014 г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере ... с уплатой ... годовых на срок до 12.03.2017 на цели приобретения транспортного средства.

Условия кредитного договора истцом выполнены, выдача кредита ответчику ФИО1 произведена, транспортное средство им приобретено, что подтверждается выпиской из истории операций, расчетом задолженности, копией паспорта транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк (истец) выполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита ответчику надлежащим образом.

На основании положений кредитного договора N от 12.03.2014 г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

30.01.2017 г. в адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без исполнения.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности ответчика на момент предъявления иска задолженность по кредитному договору составляет ... из которых:

- единовременная комиссия за обслуживание – ...

- долг по уплате комиссии – ...

- текущий долг по кредиту – ...

- срочные проценты на сумму текущего долга - ...

- просроченный долг – ...

- просроченные проценты – ...

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – ...

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – ...

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности ответчик ФИО1 не оспорил, доказательств исполнения договора, отсутствия задолженности не представил, следовательно, исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере ... подлежат удовлетворению.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела, исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства HAIMA 7, 2013 года выпуска, идентификационный номер N, двигатель N, кузов N, цвет коричневый.

Согласно карточке учета транспортного средства от 19.05.2017 г., в настоящее время право собственности на автомобиль принадлежит ФИО2

Спорный автомобиль приобретен ответчиком ФИО2 у ФИО4 на основании договора купли- продажи транспортного средства от 07.12.2016 г. за ... автомобиль поставлен на учет 10.12.2016 г.

ФИО4 приобрел транспортное средство на основании договора купли продажи от 28.11.2016 г., заключенного с ООО Шифт Моторс», которое реализовывало транспортное средство на основании договора поручения от 24.09.2016 г., заключенного Кушниром КЕ.С. и ООО «Шифт Моторс», кроме того, в подтверждение полномочий ООО «Шифт Моторс» на продажу транспортного средства ФИО1 выдал доверенность ООО «Шифт Моторс», которой доверил совершить от его имени юридические действия по изготовлению договора купли-продажи, подписание договора, получение денег за проданное транспортное средство.

ФЗ от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 3 ФЗ № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

На основании изложенного суд приходит к выводу, поскольку спорный автомобиль приобретен ФИО2 на основании договора, совершенного в простой письменной форме, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 352 ГК РФ.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 г. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Исходя из анализа правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям с участием ответчика ФИО2, возникшим после вступления в силу ФЗ от 21.12.2013 г. № 376-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество лицо, приобретшее заложенное имущество, может быть освобождено от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало и не должно было знать о наложенных на него обременениях.

Новая редакция статьи 352 ГК РФ неразрывно связана с изменением правил регистрации и учета залога, установленных ст. 339.1 ГК РФ, введенной в действие также с 01.07.2014 г. Применение новой редакции статьи 352 ГК РФ без учета правил ст. 339.1 ГК РФ приведет к нарушению прав залогодержателя, не имевшего до 01.07.2014 г. возможности в установленном законом порядке учесть свое право залога.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Информацию о наличии или отсутствии обременений автомобиля можно получить у любого нотариуса. Для этого необходимо обратиться к нему за получением выписки из реестра уведомлений о залоге. Также доступ к сайту с реестром залогов свободный и открытый в сети Интернет.

Согласно краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества по состоянию на 31.07.2017 г,, находящейся в открытом доступе, следует, что сведения о залоге автомобиля в реестре залогов отсутствуют.

За ФИО2 как за владельцем транспортное средство зарегистрировано 10.12.2016 года на основании возмездного договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме, с проставлением отметки в ПТС N, выданной 11.09.2013 г., подлинник которого был ей передан при заключении договора купли продажи.

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорный автомобиль до приобретения ФИО2 не внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Покупатель ФИО2 в настоящее время является собственником спорного имущества, что подтверждается договором купли-продажи, при этом при заключении договора купли – продажи и передачи ему автомобиля, одновременно был передан подлинник паспорта транспортного средства серии N, выданный 11.09.2013 г., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

При этом суд приходит к выводу, что право нового собственника имущества ФИО2 никем не оспорено, сделки между предыдущим собственником залогодателем ФИО1 и ООО «Шифт Моторс», между ООО «Шифт Моторс» и ФИО4, между ФИО3 и ФИО2 не признаны недействительными. Сам продавец ФИО3 с иском о признании сделки недействительной в суд не обращался.

Кроме того, доказательств того, что ответчик ФИО2 на момент приобретения спорного автомобиля знала или должна была знать, что автомобиль является предметом залога, суду не представлено, напротив, из материалов дела следует, что до приобретения ФИО2 в собственность транспортного средства, сведения о залоге в реестре залога отсутствовали.

При таком положении суд приходит к выводу, что залог в отношении автомобиля марки HAIMA 7, 2013 года выпуска, идентификационный номер N, двигатель N, кузов N, цвет коричневый прекращен в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) в момент приобретения права собственности на него ФИО2 залоговое бремя не распространяется.

Поскольку залог спорного автомобиля прекращен, не имеется законных оснований для удовлетворения требований банка об обращении взыскания на спорный автомобиль, взыскании расходов по оплате госпошлины за его обращение.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает расходы, связанные с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение N от 20.03.2017 г. об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере ... которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору N от 12.03.2014 г. в размере 158932 рубля 50 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 8644,99 рубля, срочные проценты на сумму текущего долга - 24,16 рубля, просроченный долг – 101285,53 рублей, просроченные проценты – 5790,53 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 40220,75 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 2966,54 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4378,65 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство HAIMA 7, 2013 года выпуска, идентификационный номер N, двигатель N, кузов N, цвет коричневый, взыскании расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02 августа 2017 года

Судья: ... Перовских И.Н.

...

...

...