Решение № 12-295/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-295/2017

Дело № 12-295/2017

Мировой судья судебного участка №19

Центрального района г. Читы

ФИО1


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 марта 2017 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Сергеева Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу оперуполномоченного УЭБ и ПК УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Центрального района г.Читы от 16 февраля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, оперуполномоченный УЭБ и ПК УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 обратился с жалобой, в которой ссылается на то, что ст.19.14 КоАП РФ не связывает событие административного правонарушения с наличием или отсутствием у лица, привлекаемого к административной ответственности, статуса пользователя недр. В статье 19.14 КоАП РФ прямо указано, что субъектом административной ответственности может являться гражданин.

В связи с чем, просил суд восстановить пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, привлечь ФИО3 к административной ответственности, решить вопрос о судьбе изъятого драгоценного камня – природного рубина, находящегося в незаконном обороте и обращении в доход государства драгоценного камня – природного рубина, общей массой <данные изъяты>

ФИО3 доводы жалобы считал необоснованным, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В судебное заседание должностное лицо ФИО2 не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые основы регулирования отношений, возникающих в области геологического изучения и разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добычи, производства, использования и обращения (гражданского оборота) устанавливает Федеральный закон от 26 марта 1998 года N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях".

К драгоценным металлам указанный Федеральный закон относит золото, серебро, платину и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и других изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления.

В силу статьи 1 Федерального закона от 26 марта 1998 года N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" под добычей драгоценных металлов понимается извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы.

В отношении драгоценного металла и драгоценных камней действующим законодательством установлен особый правовой режим их добычи, хранения и оборота.

В соответствии со ст. 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц организаций, совершающих операции с драгоценными металлами, драгоценными камнями во всех видах или изделиями, их содержащими, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 19.14 КоАП РФ могут являться юридические лица, в том числе воинские части и воинские формирования, граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, сбора, заготовки, первичной обработки и переработки лома и отходов драгоценных металлов и рекуперации драгоценных камней, а также использующих изделия, содержащие драгоценные металлы и драгоценные камни, а также граждане, являющиеся пользователями недр, либо привлеченные пользователями недр как физические лица для пользования недрами.

На этом основании мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО3 не является субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 19.14 КоАП РФ, поскольку не обладает специальным статусом.

Между тем, с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя, а доводы жалобы нахожу заслуживающими внимание.

В соответствии с диспозицией статьи 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается деяние, выраженное в совершении одного или нескольких указанных в данной статье противоправных действий: нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а также правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий.

Данные правила установлены Федеральным законом от 26 марта 1998 года N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" и иными нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с ним.

Рассматривая настоящее дело, мировой судья не исследовал правовые нормы Федерального закона от 26 марта 1998 года N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" о субъектах (круге лиц), несущих ответственность за нарушение установленных законом требований и сделал неверный вывод о том, что ФИО3 не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.14 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 26 марта 1998 года N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" лица, виновные в нарушении установленного порядка геологического изучения и разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней и драгоценных камней, их добычи, производства, использования и обращения, несут уголовную, административную и гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно санкции ст. 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежат граждане, должностные лица организаций, совершающих операции с драгоценными металлами, драгоценными камнями во всех видах или изделиями, их содержащими и юридические лица.

При этом диспозиция статьи 19.14 КоАП РФ не связывает событие административного правонарушения с наличием у гражданина специального статуса.

Субъектом административного правонарушения по ст. 19.14 КоАП РФ является гражданин, нарушивший установленные законом правила извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а также правила сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что постановление мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г.Читы от 16.02.2017 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.14 КоАП РФ принято с существенным нарушением процессуальных требований, в частности статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный, фундаментальный характер, они повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи от 16 февраля 20175 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.14 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, и на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ оно подлежит отмене.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.14 КоАП РФ составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, имели место 29 ноября 2016 года.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 01 марта 2017 года.

При таких обстоятельствах, требование жалобы о возвращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на новое рассмотрение мировому судье не может быть удовлетворено, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно п.23.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями от 19.12.2013) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи Особенной части КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

В случае если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства.

Так, из материалов дела следует, что ФИО3 в нарушение Федерального закона РФ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» от 26.03.1998 № 41 - ФЗ хранил драгоценный камень, который согласно протоколу изъятия документов, предметов, материалов от 29.11.2016 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» был изъят, и в соответствии с заключением специалиста УФСБ России по Забайкальскому краю является <данные изъяты>. Драгоценный камень находится на хранении в УФСБ России по Забайкальскому краю.

При этом согласно п. 4 ст.2 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях » собственником незаконно добытых драгоценных металлов и драгоценных камней является Российская Федерация.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости обращения в собственность государства изъятого при ОРМ у ФИО3 драгоценного камня – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу оперуполномоченного УЭБ и ПК УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы от 16.02.2017 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.14 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г.Читы от 16 февраля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.14 КоАП РФ, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Драгоценный камень – <данные изъяты> грамм обратить в собственность Российской Федерации.

Копию решения направить для исполнения в УФССП России по Забайкальскому краю, для сведения в УЭБ и ПК УМВД России по Забайкальскому краю УФСБ по Забайкальскому краю, и лицу, привлеченному к административной ответственности ФИО3

В остальной части жалобу оперуполномоченного УЭБ и ПК УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Д.П. Сергеева