Решение № 2-109/2025 2-1265/2024 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-245/2024(2-2291/2023;)~М-1438/2023

Дело № 2-109/2025

УИД 32RS0003-01-2023-001862-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 г. г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

Артюховой О.С.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сосновый бор» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сосновый бор» (далее - ООО «УК Сосновый бор») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Протоколом от 9 июня 2017 г. заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «УК Сосновый бор» выбрано управляющей организацией для управления многоквартирным домом. ФИО2 плату за принадлежащее ей жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, в связи с чем образовалась задолженность в размере 166 700,88 руб., в том числе в виде основного долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 132 634,13 руб. за период с 1 февраля 2020 г. по 30 сентября 2022 г., пени в размере 34 066,75 руб. за период с 1 февраля 2020 г. по 31 марта 2020 г. и с 1 февраля 2021 г. по 30 сентября 2022 г.

Ссылаясь на ст.ст. 153, 154, 155, 158, 162 ЖК РФ, ст.309 ГК РФ, а так же на то, что 13 марта 2023 г. мировым судьей судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-2573/2022 от 12 декабря 2022 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК Сосновый бор» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в общем размере 166 700,88 руб., в том числе в виде основного долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 132 634,13 руб. за период с 1 февраля 2020 г. по 30 сентября 2022 г., пени в размере 34 066,75 руб. за период с 1 февраля 2020 г. по 31 марта 2020 г. и с 1 февраля 2021 г. по 30 сентября 2022 г., а также судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4 534 руб.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования в сторону уменьшения и в редакции уточненных исковых требований от 1 октября 2024 г. просила суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в общем размере 155 134,69 руб., в том числе, основной долг за период с 1 февраля 2020 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 124 590,44 руб., пени за период с 1 февраля 2020 г. по 31 марта 2020 г. и с 1 февраля 2021 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 30 544,25 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 534 руб.

Протокольным определением Брянского районного суда Брянской области от 1 октября 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

После привлечения к участию в деле соответчика ФИО3, сторона истца уточнила исковые требования и в окончательной редакции уточненных исковых требований от 10 июня 2025 г. просила суд

взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 задолженность по оплате за коммунальные услуги в общем размере 72 266,10 руб., в том числе, основной долг 54 328,92 руб., пени 17 937,18 руб. за период с 1 февраля 2020 г. по 30 июня 2022 г. и за обращение с ТКО за период с 1 июля 2022 г. по 30 сентября 2022 г.;

взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за жилищные услуги в общем размере 82 868,59 руб., в том числе, основной долг 70 261,52 руб., пени 12 607,07 руб. за период с 1 февраля 2020 г. по 30 сентября 2022 г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были своевременно и надлежащим образом уведомлены о дне и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли. От представителя истца ООО «УК «Сосновый бор» в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации – далее ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность платы за коммунальные услуги, согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2. ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4. ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, из положений ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст.ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы только на содержание, в том числе, общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Сосновый бор» согласно лицензии № от 29 апреля 2015 г. имеет право на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Протоколом заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 9 июня 2017 г., ООО «УК Сосновый бор» выбрано управляющей организацией для управления многоквартирным домом.

15 июня 2017 г. между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в лице членов Совета дома, и ООО «УК «Сосновый бор» заключен договор управления многоквартирным домом №.

Как следует из договора управления многоквартирным домом № от 15 июня 2017 г., управляющая компания по заданию собственников помещений в течение согласованного срока действия настоящего договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, и достижение целей управления МКД, выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлять коммунальные услуги, решать вопросы пользования общим имуществом МКД в пределах собранных с собственников и пользователей помещений денежных средств.

Таким образом, в спорный период времени (с 1 февраля 2020 г. по 30 сентября 2022 г.) ООО «УК «Сосновый бор» с даты заключения договора управления многоквартирным домом осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в связи с чем собственники помещений в многоквартирном доме имеют перед ООО «УК «Сосновый бор» установленную законом обязанность по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения.

Как следует из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании от 1 июля 2024 г., а также из уточнения исковых требований от 10 июня 2025 г. в период с 1 февраля 2020 г. по 30 июня 2022 г. (до перехода собственников на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями) расчет платы за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению осуществляло ООО «РИРЦ» по договору с ООО «УК «Сосновый бор» (по лицевому счету №) за содержание жилого помещения, в том числе, общего имущества, горячую воду (в том числе на СОИД), холодную воду (в том числе на СОИД), электрическую энергию (в том числе на СОИД), водооотведение (в том числе на СОИД), отопление, утилизацию ТБО, техническое обслуживание лифта, кодовый замок; с 1 июля 2022 г. (после перехода собственников на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями) ООО «УК «Сосновый бор» производило расчет самостоятельно по спорному жилому помещению за содержание жилого помещения, в том числе, общего имущества, а также за горячую воду (на СОИД), холодную воду (на СОИД) и электрическую энергию (на СОИД), обращение с ТКО (по лицевому счету №).

Как видно из материалов дела, ООО «УК «Сосновый бор» заключены договора с ресурсоснабжающими организациями, такими как МУП «Брянский городской водоканал» (на водоотведение и холодное водоснабжение), АО «Чистая планета» (обращение с ТКО), ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (электрическая энергия), ООО «Актив» (горячее водоснабжение), ООО «ЛифтПро» (техническое обслуживание лифтов).

При этом тариф на содержание жилого фонда утвержден договор управления многоквартирным домом № от 15 июня 2017 г. в размере 19,30 руб. за 1 кв.м. Тарифы на электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, тепловую энергию, услуги по обращению с ТКО устанавливаются ежегодно комитетом государственного регулирования тарифов Брянской области и находятся в открытом доступе. Тариф на обслуживание лифтов определен условиями договора между ООО «УК «Сосновый бор» и ООО «ЛифтПро».

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании акта приема-передачи жилья, построенного по долевому участию, от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, площадью 67,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно поквартирной карточке, а также сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области, в спорной квартире на момент рассмотрения дела зарегистрированы: несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь ФИО2) с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь ФИО2) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (сестра ФИО2) с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын ФИО3) с ДД.ММ.ГГГГ Собственник ФИО2 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с 27 сентября 2021 г., однако, проживает в спорном жилом помещении по настоящее время.

Мать ФИО2 – ФИО7 - была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 29 декабря 2014 г. по 26 января 2018 г.

Таким образом, в период с 1 февраля 2020 г. до 27 сентября 2021 г. в спорном жилом помещении было зарегистрировано 5 человек, с 27 сентября 2021 г. – 4 человека.

Кроме того, в спорный период (с 1 февраля 2020 г. по 30 сентября 2022 г.) вместе с собственником ФИО2 совершеннолетняя ФИО3 несет бремя расходов за коммунальные услуги. Бремя несения расходов на содержание жилого помещения, в том числе, на содержание общего имущества в многоквартирном доме, несет собственник ФИО2

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 не исполняли своих обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные слуги, в связи с чем, образовалась задолженность. В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 данное обстоятельство не оспаривала, указывая, что на оплату коммунальных услуг и содержание имущества многоквартирных домов выделены бюджетные средства, что подтверждается информацией финансового управления Брянской городской администрации.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом.

Исходя из архивных данных, представленных истцом, за период с февраля 2020 г. по июнь 2022 г. задолженность составила 119 381,63 руб. (содержание жилого помещения, в том числе, общего имущества многоквартирного дома – 48 089,69 руб.; коммунальные услуги – 71 291,94 руб.), пеня 30 543,90 руб.; общая задолженность с 1 июля 2022 г. по 30 сентября 2022 г. составила 5 209,16 руб. (содержание жилого помещения, в том числе, общего имущества многоквартирного дома, - 4 234,60 руб.; обращение с ТКО – 974,16 руб.), пеня – 0,35 руб.

Согласно справке ООО «УК «Сосновый бор», по состоянию на 1 октября 2022 г. задолженность по спорному жилому помещению составляет 155 134,69 руб., в том числе, за содержание жилого помещения - 70 261,52 руб., за коммунальные услуги 54 328,92 руб., пени – 30 544,25 руб.

При этом расчет истца стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен. В связи с чем оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.

Кроме того, вопреки мнению ответчика ФИО2, сторона истца обращалась к мировому судье судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 12 декабря 2022 г. мировым судьей судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ №2-2573/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УК «Сосновый бор» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 166 700,88 руб. за период с 1 февраля 2020 г. по 30 сентября 2022 г. Однако 13 марта 2023 г. судебный приказ № 2-2573/2022 от 12 декабря 2022 г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО2

Также суд отмечает, что отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату коммунальных платежей за услуги, фактически оказанные управляющей компанией собственникам помещений.

Давая оценку заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу требований п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Также суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 25 ноября 2022 г.

12 декабря 2022 г. по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 166 700,88 руб. за период с 1 февраля 2020 г. по 30 сентября 2022 г., который был отменен определением мирового судьи судебного участка N 21 Брянского судебного района Брянской области от 13 марта 2023 г. в связи с поступившими возражениями должника. Таким образом, в период судебной защиты с 25 ноября 2022 г. по 13 марта 2023 г. (3 месяца 17 дней) срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек.

Следовательно, по платежам начиная с февраля 2020 г. по сентябрь 2022 г. (заявлено в иске) срок исковой давности должен исчисляться следующим образом: дата платежа (десятое число месяца, следующего за истекшим месяцем) + 3 года (срок исковой давности) + 3 месяца 17 дней (период судебной защиты).

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 30 августа 2023 г.

Исходя из указанной формулы, суд приходит к выводу о том, что срок по спорным платежам не истек (с учетом удлинения неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела и положений закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ООО «УК Сосновый бор» о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 задолженности по оплате за коммунальные услуги в общем размере 72 266,10 руб., в том числе, основной долг 54 328,92 руб., пени 17 937,18 руб. за период с 1 февраля 2020 г. по 30 июня 2022 г. и за обращение с ТКО за период с 1 июля 2022 г. по 30 сентября 2022 г., и о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за содержание жилого помещения, в том числе, за содержание общего имущества, в общем размере 82 868,59 руб., в том числе, основной долг 70 261,52 руб., пени 12 607,07 руб. за период с 1 февраля 2020 г. по 30 сентября 2022 г.

Вместе с тем, в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (в том числе физических лиц) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая размер задолженности, на которую рассчитана пеня и начисленной пени на сумму задолженности, действие моратория в период с 30 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N497 (не учтен истцом при расчете), суд, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание отсутствие доказательств о последствиях нарушения обязательства и отсутствие обоснованных убытков, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых пеней за просрочку исполнения обязательства по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения в пользу ООО «УК «Сосновый бор» до 2 000 руб. за несвоевременную оплату коммунальных услуг и до 1 000 руб. за несвоевременную оплату за содержание жилого помещения.

В соответствии с нормами ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 4 534 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 2 июня 2023 года, № от 17 ноября 2022 года.

Исходя из размера удовлетворенных требований, без учета снижения пени, государственная пошлина составляет 4 302,69 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сосновый бор» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сосновый бор» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 54 328,92 руб., пени в размере 2 000 руб., за период с 1 февраля 2020 г. по 30 июня 2022 г. и за обращение с ТКО за период с 1 июля 2022 г. по 30 сентября 2022 г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 367,98 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сосновый бор» задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 70 261,52 руб., пени в размере 1 000 руб. за период с 1 февраля 2020 г. по 30 сентября 2022 г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 934,71 руб.

В удовлетворении иска в остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.С. Артюхова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ