Постановление № 5-397/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 5-397/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Пенза 5 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Мартынова Е.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, Данные изъяты,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

Дата в 23 часа 20 минут ФИО1, находясь в фойе кинокомплекса «Современник» по адресу Адрес громко разговаривал, выражаясь нецензурной бранью, привлекая к себе внимание посетителей, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, чем нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что Дата около 23 часов 30 минут находился в состоянии опьянения около стойки бара в фойе кинокопмлекса «Современник» на Адрес . По просьбе администратора бара отошел от стойки, где располагалась касса. Однако охранник вызвал полицию без объяснения причин. В помещении кинокомплекса нецензурной бранью не выражался.

Однако виновность ФИО2 в совершении указанного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении серии Адрес от Дата о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

рапортом командира отделения ОР ППС ОП № 1 УМВД России по г.Пензе К.Ш. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

показаниями свидетелей К.Р., Е.Е., М.Т., которые были допрошены судом;

протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение Номер от Дата ;

протоколом об административном задержании Номер от Дата .

Так, свидетель К.Р. показал, что является старшим администратором кинокомплекса «Современник», расположенного на Адрес . Дата около 23 часов 20 минут присутствовавший в суде ФИО1 вместе с другим мужчиной около стойки бара в фойе кинокомплекса громко разговаривал с использованием нецензурной брани, мешая посетителям осуществлять покупки, в связи с чем он сделал им замечание. Второй мужчина после этого ушел, а ФИО1 остался, сказав, что администрация кинокомплекса не имеет права ему указывать где находится. На просьбу охранника отойти от стойки бара, ФИО1 не отреагировал, после чего он вызвал сотрудников полиции. Свидетель Е.Е. пояснила, что работает барменом в кинокомплексе «Современник». Дата около 23 часов 20 минут присутствовавший в суде ФИО1 вместе с другом подошел к стойке бара в фойе и встал около кассы. При этом ФИО1 громко разговаривал, употребляя нецензурную брань, в связи с чем на них обратили внимание посетители бара. ФИО3 попросил ФИО1 отойти от стойки бара и не мешать посетителям. Однако ФИО1 отказался выполнить просьбу К.Р., выразившись в его адрес нецензурной бранью, несмотря на то, что его друг ушел.

Свидетель М.Т. также подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, указав, что работает барменом в кинокомплексе «Современник». Дата около 23 часов присутствовавший в суде ФИО1 вместе с другом подошел к стойке бара в фойе и встал около кассы, за которой она работала. При этом ФИО1 и его друг громко разговаривали и спорили с использованием нецензурной брани, обращая на себя внимание посетителей, мешая последним подойти к кассе. На ее замечания они не реагировали, продолжая сквернословить. На замечания подошедшего администратора К.Р. также не отреагировали. На просьбу сотрудников охраны отойти от кассы в другое место ФИО1 ответил отказом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, а также рапорту сотрудника полиции, которые последовательны, подробны, непротиворечивы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, не имеется. Каких-либо данных об оговоре ими ФИО1 не установлено. В связи с изложенным, признаю их достоверными и беру за основу при вынесении постановления.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, нахожу его вину в совершении правонарушения установленной, доказанной и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он совершил мелкое хулиганство.

При назначении наказания учитываю характер и обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного, который не работает. Сведения о наличии у ФИО1 какого-либо источника дохода отсутствуют.

При таких обстоятельствах назначение ФИО1 наказания в виде штрафа нецелесообразно.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, считаю необходимым назначить ему наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с зачетом времени его административного задержания по настоящему делу с 2 часов 00 минут 05.05.2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А.Мартынова