Решение № 2-1-143/2025 2-1-143/2025~М-1-90/2025 М-1-90/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-1-143/2025

Дело № 2-1-143/2025

УИД 73RS0011-01-2025-000118-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 02 июня 2014 года ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ***, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные средства.

Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 165 305 рублей 54 копейки в период с 31 марта 2015 года по 23 сентября 2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

31 августа 2017 года ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав ***, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору ***.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с 31 марта 2015 года по 23 сентября 2022 года по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ***.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23 сентября 2022 года. В период с 23 сентября 2022 года по 17 февраля 2025 года ответчик оплату не произвел, задолженность составляет 165 305 рублей 54 копейки.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору *** от 02 июня 2014 года, образовавшуюся за период с 31 марта 2015 года по 23 сентября 2022 года включительно, в размере 165 305 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 959 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила суду письменное ходатайство, где просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО «Росгосстрах Банк», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2014 года на основании заявления ФИО2 (после заключения брака Груздевой) от 29 мая 2014 года между ПАО «Росгосстрах Банк» (ранее ОАО «Росгосстрах Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор *** (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО1, на условиях, изложенных в заявлении заемщика и Условиях кредитования, указанных в правилах и общих условиях, программе кредитования физических лиц (л.д. 37).

29 мая 2014 года Нижегородским филиалом ОАО «РГС Банк» принято решение о выдаче кредита ФИО1 в сумме 100000 рублей на 120 месяцев под 27 % годовых путем овердрафта на безыменную карту (л.д.25).

По условиям договора Банк предоставил заемщику кредитный лимит в сумме 100000 рублей под 27 % годовых при несоблюдении условий льготного периода страхования.

Кредитный лимит предоставлен сроком на 2 года до 04 июля 2016 года. Если в течение этого срока заемщик не воспользовался кредитным лимитом, кредитный лимит закрывается. Если в течение указанного срока заемщик воспользовался кредитным лимитом и совершил расходные операции по карте, срок действия кредитного лимита продлевается еще на 2 года в даты полного погашения заемщиком всех задолженностей. В дату окончания действия кредитного лимита заемщик обязан осуществить погашение полной задолженности по кредиту (п. 2).

Заемщик обязан в течение каждого платежного периода (ежемесячно), но не позднее последнего дня платежного периода обеспечить на специальном карточном счете наличие денежных средств в размере обязательного платежа - 5% от общей суммы задолженности по кредиту, зафиксированной по состоянию на конец последнего календарного дня отчетного периода, процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду (п. 6).

При нарушении сроков исполнения обязательств кредитор вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 42-44).

Факт получения денежных средств по кредитному договору *** от 02 июня 2014 года подтверждается выпиской по лицевому счету *** за период с 02 июня 2014 года по 31 августа 2017 года (л.д. 54-60).

В соответствии с представленным расчетом задолженности по кредитному договору *** от 02 июня 2014 года по состоянию на 06 июня 2017 года (включительно) 165305 рублей 54 копейки, из них 99945 рублей 50 копеек – основной долг, 65360 рублей 04 копейки - проценты (л.д. 53, оборотная сторона л.д. 61 – оборотная сторона 64).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

31 августа 2017 года ПАО «Росгосстрах Банк» заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования по кредитному договору *** от 02 июня 2014 года, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «ЭОС», с общей суммой задолженности – 165 305 рублей 54 копейки (л.д. 28-32).

Согласно договору уступки прав требования *** от 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило «ПКО «Феникс» (ранее - ООО «Феникс») право требования к физическим лицами – должникам согласно приложению ***, в том числе к ФИО1 по договору*** от 02 июня 2014 года с суммой уступаемых требований 165 305 рублей 54 копейки (л.д. 13-18, 27).

Право банка об уступке третьим лицам прав (требований) по кредитному договору предусмотрено кредитным договором *** от 02 июня 2014 года (п. 13).

При таких обстоятельствах право требования по настоящему договору принадлежит ООО «ПКО «Феникс» в силу заключенного договора цессии.

После передачи прав требования ООО «ПКО «Феникс» направило ФИО1 уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении задолженности по договору *** от 02 июня 2014 года, заключенному с ПАО «Росгосстрах Банк» в размере 165305 рублей 54 копейки в течение 30 дней с момента получения требования (л.д. 12).

Направленное ФИО1 уведомление об уступке права требования и погашении образовавшейся задолженности оставлено без исполнения.

Ответчик ФИО1, не оспаривая заключения кредитного договора *** от 02 июня 2014 года, его условий, наличие задолженности по возврату кредитных средств, заявила о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа в размере 5 % от суммы задолженности основного долга плюс сумма процентов, выставленных к погашению.

Внесение обязательного платежа за отчетный период производится ежемесячно в течение каждого платежного периода, но не позднее последнего для платежного периода календарного месяца, следующего за отчетным периодом (п. 6 индивидуальных условий) (л.д. 43).

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем, у заявителя возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Таким образом, днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения ежемесячного минимального платежа, обязательного ко внесению в соответствии с условиями договора.

При нарушении обязательств по внесению минимального (обязательного) платежа, продолжительности платежного периода, установленного по условиям договора, у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

Как видно из материалов дела, последняя операция по кредитной карте по внесению денежных средств на погашение кредита осуществлена ФИО1 02 марта 2015 года. Задолженность по основному долгу в сумме 99945 рублей 50 копеек сформировалась 15 марта 2015 года, сумма процентов в размере 65360 рублей 04 копейки рассчитана по 06 июня 2017 года, что следует из расчета задолженности (л.д. 61-64).

При этом, следует учитывать, что ООО «ПКО «Феникс» были переданы права требования к заявителю о выплате кредитных денежных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ПАО «Росгосстрах Банк») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, ПАО «Росгосстрах Банк» должно было быть известно, что последняя операция по кредитной карте осуществлена ФИО1 02 марта 2015 года, иных платежей в течение платежного периода, который установлен не позднее последнего дня платежного периода (месяца), следующего за отчетным, не поступало.

Учитывая, что по условиям договора ответчик должен был уплачивать обязательный платеж ежемесячно, не позднее последнего дня платежного периода, который с 31 марта 2015 года (дата выноса на просрочку ссудной задолженности по кредиту после последнего платежа) составлял 4997 рублей 28 копеек (5 % от суммы основного долга), а также, исходя из размера сформированной задолженности (99945 рублей 50 копеек - основной долг, 65360 рублей 04 копейки - проценты), срок погашения задолженности составит 33 месяца, т.е. 2 года 9 месяцев. Соответственно датой последнего платежа является 31 декабря 2017 года, началом течения срока исковой давности – 01 января 2018 года.

В соответствии с п. 4 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, ранее ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлениям о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности 30 июля 2024 года. Судебный приказ от 31 июля 2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от 02 июня 2014 года отменен в связи с поступлением возражений должника определением мирового судьи судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 15 августа 2024 года. С настоящим иском истец обратился в суд 11 марта 2025 года.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенного права как в приказном порядке, так и в исковом порядке находится за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 02 июня 2014 года, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ***) о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 02 июня 2014 года за период с 31 марта 2015 года по 23 сентября 2022 года в размере 165305 рублей 54 копейки, судебных расходов в сумме 5 959 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Сизова

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.