Приговор № 1-55/2020 1-665/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-55/2020

УИД: 03RS0007-01-2019-012726-32

Дело № 1-55/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизовой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Гилязовой Э.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Уфы Гуфранова Б.Р.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Фахртдинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, <...>, имеющей среднее специальное образование, работающей, не замужней, невоеннообязанной, судимой:

- 24 октября 2018 года Уфимским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 тысяч рублей (штраф оплачен 20.11.2018 года),

- 25 февраля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы РБ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год (наказание не отбыто),

- 3 июня 2019 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год (наказание не отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ГОЭ будучи ранее привлеченной к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. Ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, вступившим < дата > в законную силу, < дата > в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 5 минут ГОЭ имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, с корыстной целью его дальнейшего присвоения, зашла в торговый зал магазина «Галамарт», расположенного в ТЦ «Аркада» по адресу: ..., где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла со стеллажа: один бальзам для волос «Syoss» 500 мл FULL HAIR 5 для тонких лишенных объема волос, стоимостью 131,00 рубль, один шампунь «Clear» 400 мл женский максимальный объем 1*12 (867) стоимостью 150,64 рублей, одну сковородку «SATOSHI Стоун» литая d26 см, антипригарное покрытие мрамор стоимостью 457,15 рублей, один шампунь «Сlear» 400 мл женский против перхоти и выпадения волос, стоимостью 150,64 рублей, один шампунь «CLEAR» против перхоти основной уход 400 мл, стоимостью 150,64 рублей, на общую сумму 1 040 рублей 7 копеек, принадлежащие ИП «БИР», и положила данные товары в свою сумку-пакет. После чего, взяв влажные салфетки, подошла на кассу и расплатившись только за влажные салфетки без намерения оплаты вышеуказанных товаров которые она положила в сумку-пакет, на общую сумму 1 040, 07 рублей, прошла кассовую зону и направилась к выходу из магазина. Однако, свои преступные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, ГОЭ не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как при выходе из магазина она была задержана сотрудниками магазина.

Своими умышленными действиями ГОЭ могла причинить магазину «Галамарт» ИП «БИР» материальный ущерб на общую сумму 1 040 рублей 7 копеек.

Таким образом, ГОЭ. совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ГОЭ, вину в предъявленном обвинении признала, пояснила, что < дата > она пришла в ТЦ «Аркада», расположенный по адресу: ..., чтобы прогуляться. Затем она проходила мимо магазина «Галамарт» и решила зайти посмотреть, что там продают. Увидела сковородку, тай е5й понравилась, но у нее не хватало денег ее купить. В связи с чем она решила похитить данную сковородку. Она взяла эту сковородку и положила в свою сумку-пакет. Затем, она проходила мимо отдела косметики, где с полки взяла несколько шампуней и бальзамов около 4-5 штук, она также положила их в свой сумку-пакет. На кассе она расплатилась только за влажные салфетки в количестве четырех штук, за сковороду и шампуни она не рассчитывалась. Далее она стала выходить из магазина, проходя через антикражные ворота, они сработали, и к ней сразу подошли сотрудники магазина «Галамарт» и вызвали сотрудников охраны, далее приехали сотрудники полиции.

Кроме признательных показаний ГОЭ, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ТАД, свидетеля ЭСВ, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний представителя потерпевшей ТАД, следует, что она является управляющей магазина «Галамарт», расположенном в ТЦ «Аркада». < дата > она находилась на своем рабочем месте, когда около 15 часов 5 минут по камере видеонаблюдения увидела, как незнакомая ей женщина складывает в пакет сковороду, шампуни и бальзам. После чего, данная женщина прошла на кассу, расплатилась за влажные салфетки, товар с пакета не доставала и за товар не оплатила. Ее заместитель ФИО2 к этому времени уже поджидал женщину на выходе и задержал женщину при выходе из магазина. После чего они вызвали охрану. Задержанная женщина представилась ГОЭ Они посмотрели пакет ГОЭ и обнаружили, что та хотела похитить один бальзам для волос, три шампуня для волос, одну сковородку. Таким образом, магазину причинен материальный ущерб на сумму 1 040 рублей 7 копеек (Т. 1 л.д. 84-85).

Из показаний свидетеля ЭСВ, следует, что он работает заместителем управляющего в магазин «Галамарт» ИП БИР, расположенном в ТЦ «Аркада». < дата > он находился на своем рабочем месте в указанном магазине, когда около 15 часов 5 минут увидел по камере видеонаблюдения, как незнакомая ему женщина складывает в пакет товар: сковороду, шампуни и бальзам. Управляющая магазином ТАД стала за женщиной наблюдать дальше по камерам видеонаблюдения, а он пошел к выходу из магазина и стал наблюдать за данной женщиной. Женщина на кассе оплатила за влажные салфетки, а за товар, который та положила в свой пакет, не расплатилась. После женщина стала выходить из магазина. Как только женщина вышла, он тут же подошел к ней и попросил ее вернуться в магазин, сказав, что он увидел, что та похитила товар. Женщина вернулась, они вызвали охрану и полицию. Женщиной оказалась ГОЭ, она украла один бальзам для волос, три шампуня и одну сковородку (т. 1 л.д. 66-68).

Вина подсудимой также подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением ТАД от < дата >, согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестную ей гражданку, которая < дата > около 15 часов 5 минут, совершила тайное хищение товаров в магазине «Галамарт» на сумму 1 221 рублей 89 копеек (т. 1 л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которого местом преступления является магазин «Галамарт», расположенный в ТЦ «Аркада» по адресу: ... согласно которого, в ходе осмотра места происшествия изъята запись с камер видеонаблюдения на СD-диск и была изъята похищенная продукция (т. 1 л.д. 7-8),

- постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, согласно которого ГОЭ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей, постановление вступило в законную силу < дата > (т. 1 л.д. 20),

- справкой о стоимости товара и товарными накладными, согласно которых стоимость одного бальзама для волос «Syoss» составляет 131 рубль, одного шампуня «Clear» 150 рублей 64 копейки, одной сковородки «SATOSHI Стоун» 457 рублей 15 копеек, одного шампуня «Clear» составляет 150 рублей 64 копейки, одного шампуня «CLEAR» составляет 150 рублей 64 копейки. Общая стоимость составляет 1040 рублей 7 копеек (т. 1 л.д. 38, 39-65),

- протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно были осмотрены похищенные товары, которые были изъяты < дата > при осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 69-75),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от < дата >, согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств похищенные товары, изъятые при осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 76),

- протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно которого осмотрена видеозапись, изъятая при осмотре места происшествия от < дата >, где вина ГОЭ в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ подтверждается (т. 1 л.д. 104-106),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от < дата >, согласно которого признании и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD-диск с записью камер видеонаблюдения, изъятый 3. 10.2019 года при осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 107).

Выслушав подсудимую, огласив показания представителя потерпевшего, свидетеля, заслушав заключение прокурора, мнения адвоката, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимой в вышеуказанном преступлении доказана.

Органы предварительного следствия действия подсудимой квалифицировали по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ.

Государственный обвинитель по делу обвинение поддержал полностью. Квалификацию суд оставляет без изменения, квалифицируя действия ГОЭ по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ.

Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания виновной ГОЭ по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ГОЭ, личность виновной и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ГОЭ суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (объяснение) (т. 1 л.д. 12), с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, учитывая смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего и то, что она положительно характеризуется, работает, суд считает возможным исправление ГОЭ без изоляции от общества с назначением ей наказания в виде исправительных работ.

ГОЭ вышеизложенное преступление совершила в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, согласно сведений уголовно-исполнительной инспекции по месту ее проживания ГОЭ нарушений по отбыванию наказания не допустила, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное наказание по указанным приговорам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 – 299, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ГОЭ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием 20 % ежемесячного заработка в доход государства.

В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > по ч. 1 ст. 158 УК РФ сохранить и оставить исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ГОЭ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: СD-диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Советский районный суд ... в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Ф.М. Фаизова