Решение № 2-188/2021 2-188/2021~М-106/2021 М-106/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-188/2021

Дело № 2-188/2021

УИД 43RS 0018-01-2021-000180-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области 10 марта 2021 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при помощнике судьи Маниной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дд.мм.гггг> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор <№>, по которому ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленный договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик денежные средства получил, но взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере <...> рублей <...> копеек. <дд.мм.гггг> банк уступил право требования данной задолженности ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности новым кредитором направлено должнику <дд.мм.гггг>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (не включая задолженность по штрафам и процентам на просроченный долг) в размере <...> рубля <...> копейки, в том числе <...> рублей 15 копеек - основной долг, <...> рублей <...> копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился. Генеральный директор ООО ФИО2 просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Представил возражения на иск, где указал, что истцом попущен срок исковой давности.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между третьим лицом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере <...> рублей под <...>% годовых на срок 48 месяцев, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами по <...> рублей <...> копеек ежемесячно (л.д. <...>

Из заявления следует, подтверждено выпиской по счету (л.д. <...>), что ответчик ФИО1 свои обязательства заемщика по кредитному договору исполнял не надлежащим образом.

Согласно расчету и справке (л.д. <...>, <...>) задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составила <...> рубля <...> копейки, в том числе <...> рублей <...> копеек - основной долг, <...> рублей <...> копеек – проценты на непросроченный основной долг.

<дд.мм.гггг> между третьим лицом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и истцом ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому цеденту ООО «Феникс» цессионарием КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передано право требования с ответчика ФИО1 задолженности по договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей <...> копеек (л.д. <...>

Новый кредитор в иске указал, что требование о возврате задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем просит взыскать задолженность в размере <...> рубля <...> копейки (без учета штрафов и процентов на просроченный основной долг).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалами дела подтверждено, что по кредитному договору от <дд.мм.гггг> ответчику предоставлен кредит, который он должен был возвращать ежемесячно, последний платеж внести <дд.мм.гггг> (л.д. <...>).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дд.мм.гггг> начал течь <дд.мм.гггг>, истек <дд.мм.гггг>.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, поэтому для нового кредитора ООО «Феникс» срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дд.мм.гггг> не изменился.

Оснований, установленных ст. 202 ГК РФ для приостановления срока исковой давности по указанным требованиям, не имеется.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из материалов дела следует, что ответчиком денежных средств в погашение кредита и процентов по нему не вносилось с <дд.мм.гггг> (л.д. 24 оборот), поэтому срок исковой давности не прерывался.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере <...> рубля <...> копейки новый кредитор ООО «Феникс» обратился к мировому судье <дд.мм.гггг> (л.д. <...>), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Судебный приказ был вынесен <дд.мм.гггг>, в связи с поступившими возражениями должника отменен определением мирового судьи от <дд.мм.гггг> (л.д. <...>).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дд.мм.гггг> истек <дд.мм.гггг>, с рассматриваемым иском ООО «Феникс» обратился в суд <дд.мм.гггг>, то есть по истечении срока исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с истечением срока исковой давности требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то отсутствуют основания для возмещения ему судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Шабалина

Решение12.03.2021