Решение № 2-1278/2021 2-1278/2021~М-996/2021 М-996/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1278/2021

№ 2-1278/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи С.А.Дудникова

при секретаре О.В.Полянской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее. 07февраля 2014 года между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 54 504 рубля на срок до 07 февраля 2019 года из расчета 34% годовых. Банком денежные средства во исполнение заключенного кредитного договора были перечислены заемщику, однако, ФИО2 свои обязательства в части возврата кредита и процентов за его использование надлежащим образом не выполнила. В период с 30 августа 2014 года по 01 апреля 2021 года должником платежи в счет погашения кредита и процентов за его пользование не производились. По состоянию на 01 апреля 2021 года задолженность по договору составила: 54 504 рубля - сумма основного долга сложившаяся по состоянию на 29 августа 2014 года; 10 255 рублей 70 копеек - сумма процентов, исчисленных по ставке 34% годовых по состоянию на 29 августа 2014 года; 122 103 рубля 90 копеек - сумма процентов по ставке 34% годовых, исчисленных за период с 30 августа 2014 года по 01 апреля 2021 года; 50 000 рублей (с учетом уменьшения с 655 955 рублей 44 копеек по инициативе истца) - сумма неустойки по ставке 0,5 % в день, исчисленная за период с 30 августа 2014 года по 01 апреля 2021 года. Между КБ Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ от 26 августа 2014 года. 02 марта 2020 года между ООО «САЕ» (цедент) в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, в том числе, по договорам уступки прав требования, вытекающие из договора № от 26 августа 2014 года. 29 марта 2021 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 также заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности, сложившейся у ФИО2 по кредитному договору перед КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 07февраля 2014 года в следующем размере: 54 504 рублей - сумма основного долга сложившаяся по состоянию на 29 августа 2014 года; 10 255 рублей 70 копеек - сумма процентов, исчисленных по ставке 34% годовых по состоянию на 29 августа 2014 года; 122 103 рубля 90 копеек - сумма процентов по ставке 34% годовых, исчисленных за период с 30 августа 2014 года по 01 апреля 2021 года; 50 000 рублей (с учетом уменьшения с 655 955 рублей 94 копеек по инициативе истца) - сумма неустойки по ставке 0,5 % в день, исчисленная за период с 30 августа 2014 года по 01 апреля 2021 года; проценты исчисленные по ставке 34% годовых на сумму основного долга – 54 504 рубля - за период с 02 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку, исчисленную по ставке 0,5% в день на сумму основного долга – 54 504 рубля - за период с 02 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без его участия. Не возражал против вынесения заочного рения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, причину неявки суду не сообщила.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Часть 2 статьи 810 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заявление-оферта № от 07февраля 2014 года, поданное от имени ФИО2 в АКБ «Русский

Славянский банк» ЗАО, согласно которого ответчику был представлен кредит в сумме 54 504 рубля на срок до 07 февраля 2019 года, ежемесячная сумма платежа - 1 900 рублей, процентная ставка по кредиту - 34% годовых.

26 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский Банк» (цедент) ЗАО и ООО «САЕ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с пунктом 2.1 стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения № к договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. Согласно выписке из Реестра должников к договору уступки прав требования № № от 26 августа 2014 года (приложение № к договору) должником значится ФИО2, номер кредитного договора - № от 07февраля 2014 года, цена уступаемых прав по кредитному договору составляет 64 759 рублей 70 копеек.

02 марта 2020 года между ООО «САЕ» (цедент) в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по договорам уступки прав требования, в том числе, по договору № № от 26 августа 2014 года.

29 марта 2021 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 также заключен договор уступки прав требования (цессии) № № на основании которого к истцу перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ Русский Славянский Банк» ЗАО. В выписке из Приложения № к договору уступки прав требования № № значится ответчик ФИО2, номер кредитного договора-№ от 07февраля 2014 года, основной долг на дату первоначальной уступки – 54 504 рубля, проценты по кредиту на дату первоначальной уступки - 10 255 рублей 70 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что предъявляемая ко взысканию сумма подтверждается представленными расчетами и не оспаривается ответчиком, ввиду чего она подлежит взысканию в размере заявленных ответчиком исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, ввиду чего с ответчика государственная пошлина в сумме 5 568 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 заложенность по кредитному договору № от 07февраля 2014 года в размере 236 863 (двести тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 60 копеек, в том числе: сумму основного долга сложившуюся по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 54 504 рубля; сумму процентов, исчисленных по ставке 34% годовых по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 10 255 рублей 70 копеек; сумму процентов по ставке 34% годовых, исчисленных за период с 30 августа 2014 года по 01 апреля 2021 года в размере 122 103 рубля 90 копеек; сумму неустойки по ставке 0,5 % в день, исчисленную за период с 30 августа 2014 года по 01 апреля 2021 года в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму процентов исчисленную по ставке 34% годовых на сумму основного долга – 54 504 рубля - за период с 02 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности; сумму неустойки исчисленную по ставке 0,5% в день на сумму основного долга – 54 504 рубля - за период с 02 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 5 568 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дудников С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2021 года.