Решение № 2-443/2025 2-443/2025~М-376/2025 М-376/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-443/2025

Дело № 2-443/2025

УИД 03RS0043-01-2025-000622-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 11 августа 2025 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,

с участием представителя истца ООО «Тепловик» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную коммунальную услугу (тепловую энергию),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тепловик» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, как к наследникам ФИО4,

о взыскании задолженности за потребленную коммунальную услугу (тепловую энергию), указывая, что согласно публичного договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся потребителем тепловой энергии помещения <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> С октября 2022 года ФИО4 не платил за отпущенную тепловую энергию, в связи с чем, перед ООО «Тепловик» образовалась задолженность в размере 52819 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. На момент открытия наследства с ФИО4 проживали: - супруга ФИО2, - дочь ФИО3, которые приняли наследство, в том числе дом по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно постановления Администрации сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тепловик» определен единой теплоснабжающей организацией в сельском поселении Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан. ООО «Тепловик», являясь единой теплоснабжающей организацией в сельском поселении Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан, осуществляет поставку энергоресурса (тепловая энергия) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Свои обязательства по предоставлению коммунального ресурса в вышеуказанное нежилое помещение ООО «Тепловик» исполняет надлежащим образом и в полном объеме. После смерти ФИО4 наследственное имущество перешло во владение ответчиков, поскольку они до его смерти и после были зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> продолжают оплачивать коммунальные услуги за указанный жилой дом. За несвоевременную оплату начислена пеня в размере 77388 рублей 69 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несоразмерностью начисленной пени, сумме основного долга задолженности, ООО «Тепловик» снижает пени за несвоевременную оплату тепловой энергии до 10000 рублей. На основании изложенного, ООО «Тепловик» просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженность за потребленную коммунальную услугу, тепловую энергию в размере 52819 рублей 50 копеек, пени в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 154 рубля 12 копеек, расходы за оказание юридических услуг в размере 18000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Тепловик» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 59-60).

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи153154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно статье154 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По смыслу части 1 статьи155154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Статьей544Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно требований статей309,314Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями действующего законодательства РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу части 1 статьи310Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

ООО «Тепловик», являясь единой теплоснабжающей организацией на территории сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, согласно постановлению Администрации сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет поставку энергоресурса в виде тепловой энергии в помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 32)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тепловик» и ФИО4 заключен договор на оказание услуг №, согласно которому ООО «Тепловик» предоставляет, а ФИО4 использует и оплачивает коммунальные услуги по теплоснабжению (л.д. 11).

Согласно п. 6.1 договора на оказание услуг №, договор заключен на неопределенный срок.

Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тепловик» уведомляет ФИО2 об имеющейся задолженности за коммунальные услуги в сумме 40445 рублей 30 копеек на ДД.ММ.ГГГГ год(л.д.15).

Постановлением № 671 от 15 декабря 2021 года Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам «О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Тепловик» потребителям муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан» изменены тарифы на тепловую энергию (мощность) с 1 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года – 1615,87, с 1 января 2023 года по 30 июня 2023 года – 1615,87, с 1 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года – 1660,76 (л.д. 17-19).

Постановлением № 672 от 25 ноября 2022 года Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам «О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 20 декабря 2018 года № 846 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Тепловик» потребителям муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан» изменены тарифы на тепловую энергию (мощность) с 1 июля 2022 года по 30 ноября 2022 года – 1615,87, с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года – 1761,30 (л.д. 20-23).

Постановлением № 634 от 15 декабря 2023 года Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Тепловик» потребителям муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан» установить тарифы на тепловую энергию (мощность) с 1 января 2024 года по 30 июля 2024 года – 1761,30, с 1 июля 2024 года по 30 июня 2025 года – 1940,95 (л.д. 24-27).

Из Постановления Администрации сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан от 05 декабря 2012 года № 90-П Об утверждении схем теплоснабжения, единой теплоснабжающей организацией в сельском поселении Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан определено ООО «Тепловик» (л.д. 32).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по оплате за потребленную коммунальную услугу составляет сумму в размере 52 819 рублей 50 копеек (л.д. 10).

Расчет задолженности ответчиков перед ООО «Тепловик», соответствует требованиям законодательства, подтверждается предоставленными в материалы дела письменными доказательствами и не опровергнут ответчиками.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики иного размера задолженности, или контррасчета суду не представили и в материалах дела не имеется.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Ответчиками соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, суду не представлено.

В соответствии с части 3 статьи31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате за отпущенную тепловую энергию, определенные в публичном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности ФИО2 перед ООО «Тепловик» и поскольку материалами дела установлен факт нарушения обязательств по оплате за потребленное тепло ежемесячно не позднее 10-го числа месяца следующего за истекшим месяцев по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств отсутствия вины ФИО2 в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд находит исковые требования ООО «Тепловик» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

Документов, подтверждающих обратное, ответчиком суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из реестра наследственных дел на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется наследственное дело № (л.д. 36).

Из представленного нотариусом нотариального округа Хайбуллинский район наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятия наследственного имущества ФИО4 обратилась наследник ФИО2 (супруга), а также в лице несовершеннолетней ФИО3 (дочь), ФИО5 в лице несовершеннолетнего ФИО6.(сын).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выдана Администрацией сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республика Башкортостан, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, действительно на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Вместе с ФИО4 были зарегистрированы: ФИО2 –супруга, ФИО3- дочь (л.д. 78).

Согласно предоставленным сведениям от ДД.ММ.ГГГГ № Администарция сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Республика Башкортостан сообщает следующее, завещание от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, главой сельского поселения или специально уполномоченным должностным лицом не заверялось. Сведения о том, кто принял наследственное имущество после смерти ФИО4, не располагают (л.д. 79).

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, всё своё имущество, завещает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.49).

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости

ФИО4 принадлежит:

- <данные изъяты> доли земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>

- магазин общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>

- объект индивидуального жилищного строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>,

- <данные изъяты> доли на здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Из справки Отделения МВД России по <адрес> следует, что у ФИО4 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ в собственности зарегистрированных транспортных средств не числилось (л.д. 81).

Иного имущества, принадлежащего на праве собственности умершему ФИО4 не имеется.

Одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являлось выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости, а именно выяснение вопроса о рыночной стоимости наследства на момент открытия наследства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 по завещанию отца ФИО4 приняла наследство, а стало быть к ней, как к наследнику перешли как права, так и обязанности, в том числе, обязательства по долгам наследодателя.

Пунктами 59 - 60 названного Постановления Пленума предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из анализа приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу приведенных правовых норм, вопреки доводам стороны ответчика, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 после смерти супруга ФИО4, обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, приняла наследство, а стало быть к ней, как к законному представителю несовершеннолетнего наследника по завещанию, перешли как права, так и обязанности, в том числе, обязательства по долгам наследодателя.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Каких-либо данных о том, что ФИО6 имеет право на обязательную долю в наследстве, из материалов наследственного дела не усматривается, в материалы дела таких сведений не представлено.

То обстоятельство, что в настоящее время ФИО3 не выдано свидетельство о праве на наследство не имеет правового значения при разрешении спора.

Свидетельство о праве на наследство по закону выдается наследникам нотариусом в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. При этом закон не связывает момент возникновения у наследника права на наследственное имущество с моментом получения данного свидетельства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации)

С учетом изложенного, с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате за коммунальную услугу (тепловую энергию) в размере 52 819 рублей 50 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, поскольку ответчики допустили задолженность по коммунальным платежам.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца сумма начисленных пеней за период с 30 сентября 2022 года по 27 мая 2025 года составляет 77 388 рублей 69 копеек (л.д. 10).

В связи с несоразмерностью начисленных пени сумме основного долга истец согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации снижает сумму пени до 10000 рублей 00 копеек, с чем суд соглашается.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчики не обратились с заявлением о снижении начисленной неустойки в связи с чрезмерностью суммы, не представили доказательства материального положения. Суд также не усматривает несоразмерности начисленных пени последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени в сумме 10000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Таким образом, у ООО «Тепловик» имеются все основания, предусмотренные как законом, так и договором, для предъявления требования к ответчику ФИО3 о возврате всей оставшейся суммы задолженности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного гражданского дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, что подтверждается, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 рублей 00 копеек.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что расходы заявителя на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения настоящего дела в общем размере 18 000 рублей не соответствуют сложности и продолжительности судебного разбирательства по рассмотрению гражданского дела и сложившемуся в данной местности уровню оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер.

Таким образом, соотнося заявленную сумму расходов по оплате услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем работы, результат рассмотрения дела, длительность судебного разбирательства, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон. В остальной части требование ООО «Тепловик» о взыскании расходов по оказанию юридических услуг удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы ООО «Тепловик» на почтовые отправления в сумме 154 рубля 12 копеек подтверждены материалами дела являются необходимыми и подлежат возмещению (л.д. 14,35).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Поскольку исковые требования истца в части взыскания задолженности удовлетворены в полном объеме, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ООО «Тепловик» подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную коммунальную услугу (тепловую энергию), судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>), в лице её законного представителя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (<данные изъяты>) задолженность по оплате за потребленную коммунальную услугу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 819 рублей 50 копеек, пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 154 рубля 12 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» к ФИО2, ФИО3 о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Малинский Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>