Решение № 2А-2388/2026 2А-2388/2026~М-1049/2026 М-1049/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2А-2388/2026

Дело № 2а-2388/2026

66RS0001-01-2026-001120-46

Мотивированное
решение изготовлено 24 апреля 2026 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2026 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Обориной О.И.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области, начальнику отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от 23 декабря 2025 года об аннулировании патента.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, временно пребывает на территории Российской Федерации на основании патента. На основании договора возмездного оказания услуг с физическим лицом от 04 марта 2025 года административный истец трудоустроен подсобным рабочим у индивидуального предпринимателя ФИО5 Работодателем в установленном законом порядке осуществлено уведомление миграционного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином. При этом, документы, подтверждающие направление ФИО1 уведомления об осуществлении трудовой деятельности в адрес миграционного органа, у административного истца не сохранились.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, указал, что направил заказной почтой в адрес миграционного органа копию трудового договора и уведомление работодателя об уведомлении последним миграционного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Уведомление об осуществлении трудовой деятельности от своего имени он (ФИО1) не направлял.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала, что административным истцом не исполнена обязанность по уведомлению миграционного органа об осуществлении трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку в почтовом конверте, направленном административным истцом, содержалась только копия трудового договора, уведомление отсутствовало.

Административный ответчик начальник отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой 24 марта 2026 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить лично, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.

При поступлении документа, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводит проверку регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (абзац 2 пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ).

К уведомлению, указанному в абзаце первом настоящего пункта, прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме (абзац 3 пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ).

Форма и порядок подачи уведомления установлены приказом МВД России от 5 сентября 2023 года № 655 «Об установлении формы уведомления об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент, и Порядка подачи такого уведомления в территориальный орган МВД России, выдавший патент».

Пунктом 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) (подпункт 4).

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан, которому 13 февраля 2025 года выдан патент серии 66 № 2500003921 на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

23 декабря 2025 года ГУ МВД России по Свердловской области принято решение об аннулировании патента серии 66 № 2500003921, выданного 13 февраля 2025 года ФИО1

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило непредставление административным истцом уведомления об осуществлении трудовой деятельности, о чем ФИО1 направлено уведомление.

В судебном заседании административный истец ФИО1 подтвердил, что уведомление об осуществлении трудовой деятельности от своего имени он не направлял, направил только копию трудового договора и уведомление от работодателя. Вместе с тем, направление только копии трудового договора не свидетельствует о надлежащем исполнении административным истцом обязанности по уведомлению миграционного органа об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности, поскольку подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ на иностранных граждан возложена обязанность по предоставлению, как копии трудового договора, так и уведомления.

Направление работодателем индивидуальным предпринимателем ФИО5 уведомления о заключении трудового договора с ФИО1 также не свидетельствует об исполнении административным истцом возложенной на него пунктом 7 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ обязанности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт уведомления ФИО1 миграционного органа об осуществлении трудовой деятельности не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела, в связи с чем, суд не находит оснований для признания незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области от 23 декабря 2025 года об аннулировании патента, поскольку оно принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка и оснований, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области от 23 декабря 2025 года об аннулировании патента.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: Е.Ф. Гейгер