Апелляционное постановление № 22-1437/2023 22-42/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 4/17-165/2023

Копия

Судья Романова Н.В. дело № 22-42/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 22 января 2024 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Палея С.А.,

при секретаре судебного заседания Пановой Я.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осуждённого Сушкова О.А. на постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2023 года, которым

СУШКОВУ Олегу Александровичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

заменена неотбытая часть наказания по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2023 года в виде 1 года 2 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства на лишение свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия основного наказания исчислен с 24 сентября 2023 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания.

Заслушав выступление осуждённого Сушкова О.А. и его защитника Васильевой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2023 года Сушков О.А. осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Начальник УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу обратился в суд с представлением о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Обжалуемым постановлением вышеуказанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый ФИО2 не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и несправедливым. В обоснование доводов указывает, что сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции (далее - УИИ) не предпринималось попыток надлежащим образом вручить ему предписание о необходимости убытия к месту отбывания наказания. Оспаривает содержание имеющихся в материале рапортов, считает, что в них содержатся недостоверные сведения. Утверждает, что выезд сотрудников УИИ осуществлялся по неверному адресу - <адрес>, в то время как он проживал в <адрес> по той же улице. Настаивает, что в отношении него должны быть применены льготные правила зачёта, предусмотренные ч. 31 ст. 72 УК РФ. Просит судебное постановление отменить, отказать в удовлетворении представления УИИ.

Проверив материалы судебного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно ч. 6 ст. 531 УК РФ в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы.

При этом в силу п. «а» ч. 1 ст. 6017 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ в том числе признается осуждённый к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания, указанного в части второй статьи 602 УИК РФ.

Проверив представленные уголовно-исполнительной инспекции материалы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ФИО2 уклонялся от отбывания принудительных работ.

Этот вывод основан на конкретных фактических обстоятельствах, исследованных в судебном заседании.

Так, из требований ст. 602 УИК РФ следует, что лица, осуждённые к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют за счёт государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2023 года осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 15 марта 2023 года.

31 марта 2023 года начальником филиала по г. Ноябрьску ФКУ УИИ УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу были предприняты попытки связаться с осуждённым для вручения ему предписания, однако его абонентский номер не отвечал.

В связи с этим 3, 4, 5, 6 и 7 апреля 2023 года сотрудники УИИ неоднократно выезжали по месту регистрации и проживания ФИО2 с целью вручения ему предписания, однако последний по месту жительства отсутствовал. Мать осуждённого ФИО1 также была извещена о том, что её сыну необходимо явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для получения предписания, обязалась передать информацию сыну (т. 1 л.д. 10-11, 12).

26 апреля 2023 года ФИО2 был объявлен в розыск в порядке ч. 4 ст. 602 УИК РФ (т. 1 л.д. 13).

В соответствии с приказом Министерства юстиции от 28 декабря 2016 года № 321 «Об утверждении Порядка направления осуждённых к месту отбывания принудительных работ», отделением розыска оперативного отдела УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении осуждённого проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению его местонахождения и 24 сентября 2023 года осуждённый ФИО2 был задержан сотрудниками ОМВД России по г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа (т. 1 л.д. 14-15).

При таких данных, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что ФИО2 уклоняется от получения предписания и, как следствие, от отбывания принудительных работ (п. «а» ч. 1 ст. 6017 УИК РФ), в связи с чем правильно удовлетворил представление начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене этого наказания на лишение свободы.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что ФИО2 было достоверно известно о необходимости прибытия в уголовно-исполнительную инспекцию для получения предписания, поскольку последний присутствовал при оглашении приговора.

Все попытки вручения ФИО2 предписания сотрудниками УИИ последний игнорировал, на телефонные звонки не отвечал, по месту регистрации и фактического проживания не появлялся. В судебном заседании судов первой и апелляционной инстанции осуждённый подтвердил, что ему было известно о том, что его мать связывалась с УИИ, но он решил остаться дома ухаживать за больным отцом (т. 1 л.д. 37 оборот).

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в рапортах сотрудников УИИ, а также действительность попыток инспекторов вручить ФИО2 предписание, предусмотренное частью второй статьи 602 УИК РФ, не имеется. Ошибочное указание в рапорте адреса фактического проживания осуждённого - <адрес>, вместо <адрес>, является явной технической ошибкой, не влияющей на законность принятого судом решения. Из открытых интернет источников следует, что дома под <адрес> не существует, и выезд по этому адресу осуществлен быть не мог. При этом, ФИО2 24 сентября 2023 года был задержан по адресу <адрес>.

Выводы суда о необходимости замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что ФИО2 намерено уклонялся от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 602 УИК РФ, а сотрудниками УИИ были предприняты исчерпывающие попытки для вручения осуждённому указанного предписания. Доводы апелляционной жалобы в данной части несостоятельные.

Доводы стороны защиты об уважительности причин неявки ФИО2 за предписанием являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку, несмотря на то, что отец осуждённого действительно страдал тяжёлым заболеванием, данный факт не исключал обязанности ФИО2 явиться за предписанием после вступления приговора в законную силу и не свидетельствует об уважительности причин неисполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения - колония-поселение, в котором осуждённому необходимо отбывать наказание, определён судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, льготные правила зачёта, предусмотренные ст. 72 УК РФ, к ФИО2 неприменимы, поскольку приговор в настоящий момент вступил в законную силу, а до постановления приговора он под стражей не содержался.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и подлежат рассмотрению по правилам ст.ст. 40110 - 40112 УПК РФ, а в случае их передачи с судебным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО ФИО3