Решение № 2-154/2017 2-154/2017~М-156/2017 М-156/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-154/2017

Дело 2-154/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Рогожиной С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов по денежному обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов по денежному обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требования указал на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренностис ответчиком, которую он расценивает как договор займа, он передал ФИО1 денежные средства общей суммой <данные изъяты> рублей. Подтверждением этого является выписка из банка с отметками об исполнении переводов. Денежные средства со слов ответчика брались в долговые обязательства с обещанием всякий раз вернуть их в первых числах следующего месяца, однако до настоящего времени не возвращены. В адрес ответчика направлялась претензия, но он ее проигнорировал. Считает, что данные действия можно расценивать как умышленное уклонение от исполнения обязательств. Ввиду изложенного полагает, что ответчику подлежат начисления проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26593 рубля 92 копейки, а также проценты по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18162 рубля 96 копеек. Кроме того, ссылаясь на положения статьи 151 ГК РФ и указывая на то, что в сложившейся ситуации ему были причинены значительные неудобства и нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения различные инстанции, трату личного времени, полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую он оценивает в <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек, нанесенный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государсвтенной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что какого-либо письменного или устного договора займа с истцом она не заключала. Денежные средства от истца речь о которых идет в иске она получала на содержание их общей дочери и фактически являлись алиментами, которые выплачивал ФИО2 по собственной инициативе. При этом вступившим в законную силу решением Марксовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено отцовство ФИО2 в отношении дочери ФИО4 Считала, что поскольку каких-либо договоров займа с истцом она не заключала отсутствуют правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и иных требований, в обосновании которых истец сослался на договор займа.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и его представителя.

Выслушав пояснения ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2,3 ст. 434 ГК РФ (а именно: подписание одного документа, путем обмена документами или путем совершения конклюдентных действий, которые считаются акцептом и совершены в ответ на полученную оферту). Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливать дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст.162 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, системное толкование положений ст. 807,808,154,160,162 ГК РФ, позволяет сделать вывод о том, что договор займа считается заключенным, а заемные отношения – возникшими, при соблюдении одновременно следующих условий: действия и согласованная воля обеих сторон были направлены на создание соответствующих договору займа правовых последствий и возникновение заемных отношений; стороны в установленной законом форме выразили свою согласованную волю (например, путем подписания договора в котором стороны согласовали все существенные условия или путем выдачи должником кредитору расписки из текста которой можно установить наличие займа и условия на которых заем был предоставлен заемщику); заимодавец передал предмет залога (деньги или иные вещи, обладающие родовыми признаками) заемщику.

Из истории в Сбербанк Онлайн, представленных истцом, следует и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом на карту ответчика ****3452 были перечислены денежные средства общей суммой ФИО10 рублей.

Из показаний допрошенного в судебном заседании по ходатайству истца свидетеля ФИО5, следует, что ему известно, что истец действительно неоднократно перечислял денежные средства, в том числе и через него ответчику ФИО1, однако данные денежные средства предназначались на содержание малолетней дочери истца – ФИО4, в отношении которой ФИО2 с момента ее рождения признавал свое отцовство.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию ( ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

При отсутствии в материалах дела доказательств соблюдения сторонами спора требований п. 1 ст. 808, п. 1 ст. 160, п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ в части касающейся заключения договора займа в письменной форме лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между ФИО2 и ФИО1 заемных отношений, поскольку материалы дела не содержат ни договора займа, заключенного соответственно между сторонами в письменной форме, ни расписки, которая бы содержала обязательство ФИО1 о возврате полученных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными, ввиду чего в их удовлетворении следует оказать.

При этом суд рассматривая доводы истца, содержащиеся в дополнительных пояснениях по иску, поименованных им как отзыв на возражения на исковое заявление, в которых указывается на то, что получение ответчиком во владение имущественных объектов без законных оснований является неосновательным обогащением исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно вступившего в законную силу решения Марксовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено отцовство ФИО2 в отношении дочери ФИО4, матерью которой является ответчик по настоящему делу ФИО1

С учетом изложенного, а также показаний свидетеля ФИО5, суд приходит к выводу о том, что указанные в иске денежные средства, перечисляемые истцом ответчику в течение длительного периода времени не являются неосновательным обогащением, а являются средствами, предоставляемыми ФИО2 как отцом (во исполнение положений статьи 80 Семейного кодекса РФ) своему несовершеннолетнему ребенку дочери ФИО4, проживающему вместе со своей матерью – ответчиком по настоящему делу ФИО1 и, как следствие отсутствуют правовые основания для их взыскания в том числе по данному основанию.

Таким образом, учитывая, что исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворения, правовые основания для взыскания с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 44756 рублей 88 копеек также отсутствуют.

Кроме того, учитывая, что истцом не представлено суду каких-либо доказательств, что иными действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага в заявленном требовании о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.

Судья: А.С.Уваров