Апелляционное определение № 33-3812/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья: Фирсова К.А.

№ 33-3812/2026 (2-111/2026)

Докладчик: Логвиненко О.А.

(УИД 42RS0007-01-2025-000111-41)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Савинцевой Н.А.,

судей: Логвиненко О.А., Корытникова А.Н.,

при секретаре Мельниковой А.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Логвиненко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 23 января 2026 года по делу по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛА:

АО «АльфаСтрахование» обратился с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 16.01.2024 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Skoda» причинены механические повреждения. Транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортных средств. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Chevrolet. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО застрахован не был. На основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО «Альфа Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 456388 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.03.2024.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 456388 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13909,70 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 02.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 23 января 2026 года постановлено:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) страховое возмещение по дорожно-транспортному происшествию от 16.01.2024 в сумме 282600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8612,88 рублей, а всего взыскать 291212,88 рублей.

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе следует произвести оплату по настоящему гражданскому делу №2-111/2026 (2-1939/2025) по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, услуги экспертов общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр «Талант» в размере 27000, за счет денежных средств, предварительно внесенных ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, 20.08.2025 на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ Управлению Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе, по следующим реквизитам:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр «Талант», ИНН <***>, КПП 420501001; БИК 043207612, р/счет <***>, банк получателя Кемеровское отделение №8615 ПАО Сбербанк г. Кемерово, счет 30101810200000000612.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение.

Указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебном заседании, в связи с чем был лишен возможности предоставлять доказательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки не представили. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, которым дал им верную правовую оценку, исходя из следующего.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, правовая природа суброгации, в порядке которой страховщиком предъявлены требования, состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

При суброгации в силу п. 1 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

С учетом приведенного правового регулирования, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору имущественного страхования, вправе требовать от лица, ответственного за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещения в пределах произведенных им выплат.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 16.01.2024 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле Ланос, государственный номер №, под управлением водителя и собственника ФИО2, автомобиля Шкода Рапид, государственный номер №, под управлением водителя и собственника ФИО3, и автомобиля ГАЗ 3110, государственный номер № под управлением водителя и собственника ФИО1.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 16.01.2024 №№ виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, управлявший автомобилем Шевроле Ланос, государственный номер №

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО3 автомобилю Шкода Рапид, государственный номер №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Для определения стоимости причиненного ущерба ФИО3 обратилась в ООО «Комплект эксперт». В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Skoda Rapid» г/н № составляет 456388 рублей.

12.03.2024 между АО «Альфа-Страхование» и ФИО3 заключено соглашение об урегулировании убытка, стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения составляет 456388 рублей, которое было выплачено страховщиком 12.03.2024, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЭПЦ «Талант» от 19.12.2025 №, назначенной по ходатайству стороны ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid, г/№ по повреждения, возникшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.01.2024 на дату ДТП составляет 282600 рублей.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что к АО «АльфаСтрахование», выплатившему страховое возмещение потерпевшему перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца материального ущерба в размере 282600 рублей.

При определении размера подлежащего взысканию в пользу АО «Альфа Страхование» с ответчика ущерба суд первой инстанции правомерно исходил из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Skoda Rapid, установленной заключением судебной экспертизы ООО «ЭПЦ Талант» 19.12.2025 № №

С учетом того, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, доказательств причинения ущерба в меньшем размере не предоставлено, суд правомерно взыскал с ответчика ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в сумме 282600 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в котором вынесено обжалуемое решение, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Согласно ч.ч. 1, 3-4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Оказание услуг почтовой связи с 01.09.2023 регулируется Правилами, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила №382).

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил № 382).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац четвертый пункта 34 Приказа № 382).

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абзац пятый пункта 34 Приказа № 382).

Из отчетов об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами № и №, а также имеющихся в материалах дела почтовых конвертов следует, что извещения о судебном заседании, назначенном на 23.01.2026, направлены ФИО2 23.12.2025 по адресу регистрации по месту пребывания (л.д. 28): <адрес>, а также по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: г. Кемерово, <адрес>, заказной корреспонденцией (л.д. 139-140).

Почтовые отправления поступили в отделение почтовой связи 29.12.2025, также 29.12.2025 состоялась неудачная попытка вручения, 14.01.2026 почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации, нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы, а также 7 января - Рождество Христово.

С учетом изложенного, порядок доставки почтовой корреспонденции разряда «судебное» организацией почтовой связи не нарушен.

При таких обстоятельствах неполучение адресатом судебного извещения не свидетельствует о процессуальном нарушении со стороны суда его прав, а при соблюдении порядка вручения корреспонденции и ее возврата в суд за истечением срока хранения такое судебное отправление считается доставленным до адресата в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из протокола судебного заседания от 23.01.2026, ФИО2 в судебное заседание не явился.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу приведенной нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ФИО2, переданных суду первой инстанции, материалы дела не содержат.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы суда, апелляционная жалоба ФИО2 не содержат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела допущено не было. Нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 23 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А.Савинцева

Судьи: О.А. Логвиненко

А.Н. Корытников

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2026 года.