Решение № 2-3539/2024 2-3539/2024~М-2245/2024 М-2245/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2-3539/2024

копия УИД: 16RS0050-01-2024-005324-23

Дело № 2-3539/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического погашения задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического погашения задолженности, судебных расходов. В обоснование иска указав, что 10.09.2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 210 000 руб. на 1 месяц, сроком возврата 10.10.2022 года, а заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму в указанный срок. Денежные средства в сумме 210 000 руб. были переданы заемщику, о чем свидетельствует собственноручная расписка получателя займа.

Однако в установленный договорами срок ответчик денежные средства истцу в не вернул, им не было внесено ни единого платежа в счет погашения задолженности.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору денежного займа, оформленного распиской от 10.09.2022 года в размере 210 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 11.10.2022 по 31.03.2024 в размере 32 777,39 руб. до даты фактического погашения задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 628 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дне и времени судебного разбирательств, что подтверждается распиской об извещении (л.д.26), представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала, просила удовлетворить, представила оригинал договора займа, оформленного распиской, который был приобщены к материалам дела (л.д.30), заочному порядку разрешения спора не возражал (л.д.29).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.22-23), по последнему известному месту жительства (<адрес> снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ регистрации не имеет), конверт возвращен в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.28).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное извещение направлено ответчику судом, однако оно не получено им по зависящим от него обстоятельствам, то суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, поэтому считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, в том числе оригинал договора займа, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.09.2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 210 000 руб. на 1 месяц, сроком возврата 10.10.2022 года, а заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму в указанный срок. Денежные средства в сумме 210 000 руб. были переданы заемщику, о чем свидетельствует собственноручная расписка получателя займа (л.д.30).

Подпись в договоре займа, а также факт получения денежных средств ответчиком не оспаривались в ходе судебного разбирательства, считаются установленными.

Однако заемщик ФИО2 не исполнил обязательства, денежные средства истцу не возвратил, им не было внесено ни единого платежа в счет погашения задолженности.

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договору займа от 10.09.2022 года.

Принимая во внимание, что истцом ФИО1 обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 210 000 руб. передана ФИО2 и до настоящего времени истцу не возвращена, доказательств исполнения обязательства по погашению основного долга ответчиком не представлено, подлинник долгового документа находится у истца, который был исследован в судебном заседании, приобщен к материалам дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору займа от 10.09.2022 года в сумме 210 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было указано выше, заемщик ФИО2 сумму займа в установленный договором срок не вернул, таким образом, у истца возникло право взыскания с него процентов за неправомерное удержание денежных средств (несвоевременный возврат), а равно за уклонение от их возврата согласно положениям п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 к исковому заявлению приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с которым суд соглашается, при этом, определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, исходит из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а именно:

с 11.10.2022 по 23.07.2023 (286 дн.): 210 000 x 286 x 7,50% / 365 = 12 341,10 руб.с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 210 000 x 22 x 8,50% / 365 = 1 075,89 руб.с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 210 000 x 34 x 12% / 365 = 2 347,40 руб.с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 210 000 x 42 x 13% / 365 = 3 141,37 руб.с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 210 000 x 49 x 15% / 365 = 4 228,77 руб.с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 210 000 x 14 x 16% / 365 = 1 288,77 руб.с 01.01.2024 по 31.03.2024 (91 дн.): 210 000 x 91 x 16% / 366 = 8 354,10 руб.Итого: 32 777,39 руб.

Истец, также просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на остаток суммы задолженности по основному долгу по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до даты фактического погашения задолженности включительно.

Суд, удовлетворяя требование истца о последующем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга, исходит их следующего.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору денежного займа, оформленному распиской от 10.09.2022 года по основному долгу в размере 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 года по 31.03.2024 года в размере 32 777,39 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности по основному долгу (210 000 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.04.2024 года до даты фактического погашения задолженности включительно.

Относительно судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 5 628 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.31). Распределяя судебные расходы, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплаченной государственной пошлины в сумме 5 628 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору денежного займа, оформленному распиской от 10.09.2022 года по основному долгу в размере 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 года по 31.03.2024 года в размере 32 777,39 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности по основному долгу (210 000 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.04.2024 года до даты фактического погашения задолженности включительно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 628 руб., всего 248 405 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись

копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 августа 2024 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко