Решение № 2-102/2017 2-102/2017(2-6687/2016;)~М-5839/2016 2-6687/2016 М-5839/2016 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-102/2017

№2-102/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Постоноговой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» в лице Алтайского филиала о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что 21.05.2013г. между ее отцом ФИО5 и САО «ВСК» был заключен договор личного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Предметом договора является страхование жизни и здоровья ФИО5 и утраты имущества. По условиям договора страховщик производит выгодоприобретателю страховую выплату в случае смерти застрахованного лица в счет погашения задолженности страхователя перед кредитором ОАО «Сбербанк России»).

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай – смерть застрахованного лица – ФИО5 ФИО1 являясь наследницей по закону после смерти ФИО5, обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового, однако страховщиком отказано в выплате. Истец считает отказ незаконным, просит взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя ОАО «Сбербанк России» страховую выплату в размере 148 709 руб., компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 50 000 руб.

Истец, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддерживали, полагая недостоверным заключение эксперта в части установления причины смерти ФИО5

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4 возражал против удовлетворения требований, полагая недоказанным факт наступления страхового случая.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 21.05.2013г. между ОАО Сбербанк России и ФИО5 был заключен договор потребительского кредитования на сумму 212 000 руб. на 36 месяцев.

При заключении кредитного договора 21.05.2013г Ю. выразил согласие быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», подписав соответствующее заявление на страхование.

Согласно разделу 2 Условий клиент может принять участие в Программе страхования (быть включенным в число Застрахованных лиц), если отсутствуют ограничения для его участия в программе страхования.

В пункте 2.3.3 Условий приведены ограничения по здоровью: клиент является инвалидом 1,2,3 группы, имеет действующее направление на медико-социальную экспертизу; страдает психическими заболеваниями и (или) расстройствами; состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах; трудоспособность является ограниченной в связи с нарушением здоровья, обусловленным травмой, отравлением или болезнью; обращался за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа, является ВИЧ и болен СПИДом. Болен злокачественными новообразованиями ( в том числе злокачественными болезнями крови и кроветворных органов), циррозом печени, почечной недостаточностью, за последние три года перенес: инфаркт миокарда, инсульт.

В силу пункта 3.2.1 Условий страхования страховым случаем является смерть страхователя (застрахованного) в результате несчастного случая или болезни.

Согласно п.1 Условий страхования заболевание это: любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления Договора страхования в силу.

Пунктом 2.3.3 Условий страхования предусмотрены исключения из страховых случаев.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь наследником по закону после смерти ФИО5, обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Рассмотрев заявление и приложенные документы, письмом от ДД.ММ.ГГГГ направленным в ОАО «Сбербанк России» в выплате страхового возмещения отказано по тем основаниям, что смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания, имевшегося у Застрахованного на дату заключения Договора страхования, что не является страховым случаем.

Сведения о направлении отказа в выплате ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

Не согласившись с отказом, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с положениями ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Применительно к договору страхования между сторонами в ходе рассмотрения сторонами не оспаривалось, что условия страхования определены в Условиях участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

Как следует из буквального толкования п.1, 3.2.1 Условий страхования к страховым случаям относится смерть застрахованного в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора.

При заключении договора (подключения к программе) в заявлении, которое собственноручно подписано ФИО5 он указал, в том числе, что не болен злокачественными образованиями.

Согласно справки о смерти ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ причина смерти – злокачественное новообразование предстательной железы.

Согласно представленного в материалы дела извещения о больном впервые в жизни установленным диагнозом злокачественного новообразования, впервые диагноз злокачественное образование был установлен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом по делу отрицалось, что причиной смерти явилось именно злокачественное образование, для установления наличия у ФИО5 заболеваний на дату заключения договора страхования, причинной связи данных заболеваний со смертью ФИО5 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена посмертная судебно – медицинская экспертиза, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО5 явился рецидив рака предстательной железы в полости малого таза с метастазами в левое легкое, с прорастанием в кости таза, прямую кишку, мочевой пузырь, с развитием интоксикационного синдрома и полиорганной недостаточности. Эксперты пришли к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между наличием у больного рака предстательной железы (имевшегося до ДД.ММ.ГГГГ) и наступлением смерти ФИО5 В представленных медицинских документах отсутствуют указания на наличие у ФИО5 в анамнезе ишемической болезни сердца. В медицинских документах нет описания жалоб, клинических, инструментальных, лабораторных данных, характерных для инфаркта миокарда. При макроскопическом описании сердца патологоанатомом отсутствует указание на наличие очагов некроза миокарда, атеросклеротического коронаросклероза. Указанный в «протоколе патологоанатомического вскрытия» № от ДД.ММ.ГГГГ повторный инфаркт миокарда как причина смерти объективными медицинскими данными не подтвержден, и потому, согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, во внимание судебно-медицинской экспертной комиссией не принимался.

Поскольку посмертная судебно – медицинская экспертиза проведена комиссией экспертов, каждый из которых обладает опытом работы не менее 13 лет, имеет необходимое образование и ученую степень, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, суд полагает данные доказательства в их совокупности с представленными медицинскими документами достоверными и достаточными.

Более того, и самим истцом не приведено каких либо сведений и данных, свидетельствующих о внезапном возникновении у ФИО5 болезни сердца и наступления смерти в связи с заболеванием сердца.

В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что смерть ФИО5 наступила вследствие развития (обострения) имевшегося у него до заключения договора страхования заболевания, что условиями договора страхования не отнесено к страховым случаям, и данное заболевание не было им заявлено при заключении договора страхования, то в связи с этим обязанность страховщика по выплате страхового возмещения у ответчика не возникла, отказ в выплате страхового возмещения является обоснованным.

Доводы представителя истца о том, что обязанность по выплате страхового возмещения наступила у страховой компании, поскольку до настоящего времени договор страхования не оспорен, не признан недействительным, является действующим, судом отклоняются в виду следующего.

В соответствии со ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса для сделок, совершенных в результате обмана.

Договор страхования, является оспоримой сделкой, которая может быть признана судом недействительной, если она нарушает права и законные интересы заинтересованного лица.

При этом в данном случае в связи с тем, что страхователь умер, и его смерть не является страховым случаем, возникшее из договора страхования обязательство прекращено, и какие – либо правоотношения в связи с его исполнением не возникли. В порядке правопреемства права и обязанности страхователя по договору личного страхования не переходят.

Доводы представителя ответчика о несвоевременном направлении страховой компанией письменного отказа в выплате, судом отклоняются как не имеющие юридического значения, поскольку каких либо требований о взыскании санкций за несвоевременный письменный отказ, по настоящему иску не заявлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения и производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Кайгородова