Решение № 2-1909/2025 2-1909/2025~М-1764/2025 М-1764/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-1909/2025

Дело №2-1909/2025

УИД 13RS0023-01-2025-002924-15


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 2 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Базаевой А.И.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк,

ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества), указав в обоснование заявленных требований, что на основании заявления Т.Л.А. на получение карты ПАО Сбербанк открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту (с возможностью дальнейшего перевыпуска).

01 сентября 2024 г. Т.Л.А. умерла. Наследственное дело после её смерти не открывалось. На момент смерти Т.Л.А. принадлежали денежные средства, находящиеся на счете №, в сумме 39130 руб. 60 коп., на счете № в сумме 88 руб., на счете № в сумме 38 руб. 82 коп., открытых в ПАО Сбербанк.

По состоянию на 29 июля 2025 г. задолженность ответчика по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк за период с 5 сентября 2024 г. по 29 июля 2025 г. составляет 295 163 руб. 32 коп., в том числе: просроченный основной долг – 259 827 руб. 63 коп., просроченные проценты – 35 335 руб. 69 коп.

Основываясь на положениях статей 309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать в пределах стоимости выморочного имущества с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области задолженность в размере 295 163 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9854 руб. 90 коп.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 октября 2025 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечена ФИО1.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 ноября 2025 г. ФИО1 исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

2 декабря 2025 г. от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчиков в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность в размере 39257 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9854 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, представитель ответчика МТУ Росимущества не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом представитель истца ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика МТУ Росимущества ФИО3 в отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитным платежам в пределах стоимости принятого наследственного имущества в сумме 39257 руб. 42 коп. признала, о чем представила письменное заявление.

Заслушав ответчика, исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 6 апреля 2013 г. Т.Л.А. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 50000 руб.

На основании вышеуказанного заявления ПАО Сбербанк открыло счет № кредитной карты.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между Т.Л.А. и Банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 0% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых, которая рассчитывается из остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполнял.

По состоянию на 29 июля 2025 г. задолженность Т.Л.А. по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк за период с 5 сентября 2024 г. по 29 июля 2025 г. составляет 295 163 руб. 32 коп., в том числе: просроченный основной долг – 259 827 руб. 63 коп., просроченные проценты – 35 335 руб. 69 коп.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках возврата суммы кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств Т.Л.А.

Согласно записи акта о смерти № от 5 сентября 2024 г., заемщик Т.Л.А. умерла 1 сентября 2024 г., причина смерти – <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренныхстатьей1174Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленногостатьей 1154Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Согласно извещению о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты от 28 августа 2025 г. наследственное дело к имуществу Т.Л.А. не заводилось.

Т.Л.А. и Т.П.П. являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении №2 от 1 июня 1998 г.

Из записи акта о заключении брака №1 от 8 февраля 1996 г. следует, что Т.П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является супругом умершей Т.Л.А.

Т.П.П. умер 24 февраля 2022 г. Согласно наследственному делу к имуществу Т.П.П., с заявлением о принятии наследства в установленный срок обратились дочери наследодателя ФИО5 (ныне ФИО6) и Ч.Е.П. Супруга наследодателя Т.Л.А. отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося наследства в пользу дочери ФИО5, а также просила выделить супружескую долю в совместно нажитом имуществе – земельном участке по адресу: <адрес>.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО5 и Ч.Е.П. на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Т.Л.А. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов как пережившему супругу на 1/2 долю вышеуказанного земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости от 29 августа 2025 г., право собственности Т.Л.А. на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, прекращено 8 июля 2024 г., право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прекращено 3 июля 2024 г., право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прекращено 28 мая 2018 г.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 22 сентября 2025 г., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированы на праве собственности за ФИО1 на основании договоров дарения от 2 июля 2024 г. и 5 июля 2024 г.

Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении по адресу: <адрес> на дату смерти Т.Л.А. была зарегистрирована ее дочь ФИО1

Таким образом, материалам дела установлено, что совместно с наследодателем на дату смерти в вышеуказанном жилом помещении проживала её дочь ФИО1

По данным МВД по Республике Мордовия сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на Т.Л.А., по состоянию на 8 сентября 2025 г. отсутствуют.

При этом за супругом Т.Л.А. – Т.П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ 11113021, 2004 года выпуска, которое снято с учета 2 июня 2022 г. в связи с наличием сведений о смерти.

Принимая во внимание, что Т.Л.А. отказалась от наследства, оставшегося после супруга Т.П.П., вышеуказанное транспортное средство в наследственную массу после смерти Т.Л.А. не входит.

По информации Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия, Главного Управления МЧС России по Республике Мордовия сведений о регистрации за Т.Л.А. маломерных судов и самоходной техники не имеется.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 2 декабря 2025 г. на имя Т.Л.А. открыты следующие счета:

№, на котором остаток на дату смерти Т.Л.А. составлял 0 руб., на 20 сентября 2025 г. – 39 130 руб. 60 коп.;

№, на котором остаток на дату смерти и на 20 сентября 2025 г. составляет 38 руб. 82 коп.;

№, на котором остаток на дату смерти и на 20 сентября 2025 г. составляет 88 руб.

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) от 8 сентября 2025 г. следует, что на имя Т.Л.А. был открыт счет №, на котором остаток денежных средств, как на дату смерти наследодателя, так и на дату исполнения запроса составляет 0 руб.

Принимая во внимание, что на дату смерти Т.Л.А. совместно с ней в жилом помещении по адресу: <адрес> была зарегистрирована и фактически проживала ее дочь ФИО1, суд приходит к выводу, что она фактически приняла наследство.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 26 сентября 2024 г., смерть Т.Л.А. наступила за пределами срока действия договора страхования. Срок действия страховой защиты составляет с 5 августа 2022 г. по 4 сентября 2022 г.

Поскольку стоимость наследственного имущества составляет 39257 руб. 42 коп., с ответчика ФИО1, признавшей исковые требования, подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 39257 руб. 42 коп.

Статьи 1142 и 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе и наследодателю.

Каких-либо доказательств непринятия наследства после смерти Т.Л.А. дочерью ФИО1 не представлено.

При таких данных, установив ненадлежащее исполнение Т.Л.А. обязательств по счету № банковской карты, а также, что наследство после её смерти приняла ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с нее задолженности в размере 39257 руб. 42 коп. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ней имущества умершего заёмщика.

Оснований считать, что имущество после смерти Т.Л.А. является выморочным, у суда не имеется, поэтому МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не является надлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении исковых требований к нему следует отказать.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 9854 руб. 90 коп. на основании платежного поручения №136031 от 14 августа 2025 г.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19, пунктом 10 части 1 статьи 333.20, абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5854 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после Т.Л.А., умершей 1 сентября 2024 года, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: №) задолженность по счету № банковской карты в размере 39257 (тридцати девяти тысяч двухсот пятидесяти семи) рублей 42 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области отказать.

Вернуть публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН: №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5854 (пяти тысяч восьмисот пятидесяти четырех) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 16 декабря 2025 года.