Решение № 12-102/2024 12-24/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 12-102/2024

Дело №12-24/2025 (№12-102/2024)

25МS0108-01-2024-004337-73


Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 14 января 2025 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

с участием защитника ФИО1 – адвоката Ксенофонтовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение председателя административной комиссии Спасского муниципального района ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ определением председателя административной комиссии Спасского муниципального района ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по административному материалу проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по обращению ФИО2 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - отсутствие события административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой указал, что из его обращения усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст.7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях <адрес>, в том числе из видеозаписи, оценка которой не была дана. Кроме того, лицо, которое он подозревает (ФИО5 оглы) не был опрошен. Просил указанное определение отменить.

Заявитель ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не прибыл, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил об отложении судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 оглы – адвокат Ксенофонтовой Л.В. в судебном заседании полагала оспариваемое определение законным, в связи с чем, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением: обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; а также сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, председателем административной комиссии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в административную комиссию поступил административный материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО2, в котором последний указывал, что ФИО5 оглы перегонял коров через канаву, из-за чего она забивается, то есть имеется угроза обрушения моста.

В ходе выяснения обстоятельств по данному обращению сотрудниками МО МВД России «Спасский» был опрошен заявитель ФИО2, а ФИО5 оглы, какие-либо свидетели или иные лица в рамках проведения проверки опрошены не были.

Каких-либо иных доказательств, указывающих на наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО5 оглы, материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств председателем административной комиссии Спасского муниципального района ФИО3 было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 того же Кодекса.

Соответственно по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судья (вышестоящее должностное лицо) на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене указанного определения и о возвращении материала на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

Однако при этом должно быть учтено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ст.7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» составляет 2 месяца.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья (вышестоящее должностное лицо) не вправе отменить либо изменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если это повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого рассматривался вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того решение о прекращении производства, в том числе и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, исходя из положений статьи 24.5 КоАП РФ может быть вынесено только в отношении возбужденного дела об административном правонарушении, тогда как в отношении ФИО5 оглы дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Учитывая, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности иное решение, кроме оставления без изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесено быть не может, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение председателя административной комиссии Спасского муниципального района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (КУСП №) - оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 на определение председателя административной комиссии Спасского муниципального района ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Сивер Н.А.