Решение № 2-321/2019 2-321/2019~М-254/2019 М-254/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-321/2019

Дело № 2-321/2019

34RS0030-01-2019-000418-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 24 июля 2019 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Журкиной-Бородиной Л.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, нотариусу Новоаннинского района Волгоградской области ФИО3 об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, нотариусу Новоаннинского района Волгоградской области ФИО3 об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия, признании права собственности. В обоснование иска указал, что он проживает по адресу: <адрес>, в квартире, которая выдавалась ему по договору социального найма. Согласно договору от 20.05.1992 года он оформил право собственности на квартиру, и с этого времени проживал в ней один, оплачивал все коммунальные услуги, делал ремонт, провел газ, воду, установил пластиковые окна, поставил новый забор, при этом все это время на данное жилье никто не претендовал. Во время приватизации в указанной квартире были прописаны мать истца И. и его сводный брат ФИО2, которые фактически проживали по другому адресу: <адрес>. Последний был выписан из квартиры после приватизации. 26.11.1996г. умерла И.. От сотрудников БТИ истцу стало известно о том, что он является собственником не всей квартиры, а только её <данные изъяты> доли. 24.05.2019г. он обратился к нотариусу ФИО3, которая выдала ему постановление об отказе в совершении нотариального действия, указав, что 13.05.2019г. наследство в виде <данные изъяты> доли матери принял его сводный брат – ответчик ФИО2. Просил суд: - отменить постановление об отказе в совершении нотариального действия от 29.05.2019г. № 394; - обязать нотариуса выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; - признать за истцом право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (в качестве наследства); - признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал основания и доводы иска, уточнив заявленные требования, просит суд: - отменить постановление об отказе в совершении нотариального действия от 29.05.2019г. № 394; - обязать нотариуса выдать ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; - признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после И., умершей 26.11.1996 года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, пояснил, что в 1997 году он вступил в наследство после смерти их общей с истцом матери И., тогда же получил свидетельство о праве на наследственное имущество – <данные изъяты>. В мае 2019 года нотариусом ФИО3, по его заявлению, ему было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, поскольку кроме него иных наследников принявших наследство на тот момент не имелось.

Ответчик нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщила. 09.07.2019 года принимая участие в предварительном судебном заседании, нотариус ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 обратился к ней с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу матери – И., умершей 26.11.1996г., только 24.05.2019 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства. При этом в установленный законом срок ФИО1 наследство не принял. Наследственное дело после умершей И. было заведено 11.08.1997 года по заявлению сына умершей – ФИО2, которому срок для принятия наследства был продлен решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 15.07.1997 года. ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство: 11.08.1997г. на <данные изъяты>, 1966 года выпуска, а 13.05.2019г. на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>. При указанных обстоятельствах она не могла выдать ФИО1 свидетельство о праве на наследство, оставшееся после И., так как это противоречит закону. Просила суд отказать в удовлетворении предъявленных к ней исковых требований.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося нотариуса.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно положений абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями п. 27 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 предусмотрено, что нотариусы совершают нотариальные действия, в числе которых указана выдача свидетельства о праве на наследство.

Как следует из положений ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Из положений ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону (абз. 2). Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

Частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства, в соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ установлен срок принятия наследства, который составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из представленной в дело надлежащим образом заверенной копии наследственного дела № к имуществу И., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-51) постановлением нотариуса Новоаннинского района Волгоградской области ФИО3 об отказе в совершении нотариального действия от 29.05.2019 года, исходящий регистрационный № 395, ФИО1 отказано в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Нотариусом указано и подтверждается представленными в дело доказательствами, что ФИО1 обратился 24.05.2019 года к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу его матери – И., умершей 26.11.1996г. В установленный законом срок ФИО1 наследство не принял. Наследственное дело после умершей ФИО4 было заведено 11.08.1997 года по заявлению сына умершей – ФИО2, которому срок для принятия наследства был продлен решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 15.07.1997 года. ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство: 11.08.1997г. на <данные изъяты>, 1966 года выпуска, а 13.05.2019г. на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах нотариус не вправе выдать на имя ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку совершение такого действия противоречит закону.

Разрешая требования истца об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия и возложении на нотариуса обязанности выдать истцу свидетельство о праве на наследство по закону, суд приходит к выводу о правомерности действий нотариуса, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 принял наследство в установленный законом срок либо указанный срок ему был восстановлен, а поэтому в силу положений статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате у нотариуса отсутствовала обязанность вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения пункта 1 статьи 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 на какие либо обстоятельства в качестве уважительной причины пропуска им срока для принятия наследства не ссылался, и не просил восстановить ему срок для принятия наследства, а поэтому суд не находит и оснований для удовлетворения исковых требований о признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Более того, как следует из материалов дела, право собственности на спорную долю недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2 (л.д. 8).

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств, которые могли бы служить основанием к удовлетворению исковых требований.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, нотариусу Новоаннинского района Волгоградской области ФИО3 об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия, признании права собственности, – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья С.А. Денисов.