Решение № 2-1479/2025 2-1479/2025~М-1173/2025 М-1173/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1479/2025

Дело № 2-1479/2025

УИД № 74RS0046-01-2025-001929-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Е.

при секретаре Степановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ муниципальное образование городской округ город-курорт сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком. В обоснование заявленных требований указали что между администрацией г.Сочи и ФИО3 был заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 27.01.2003 года №, согласно которому передан в аренду земельный участок площадью <> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «эксплуатация базы отдыха «<>». Постановлениями Главы г.Сочи от 14.05.2008 и допсоглашением от 12.11.2008 внесены изменения в вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. По договору уступки прав и перевода долга от 11.05.2006 и договору о передаче прав и обязанностей от 10.05.2008 арендатором земельного участка является ФИО1 Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 24.04.2014 г. договор аренды расторгнут. На спорном земельном участке располагаются объекты недвижимости капитального строения, принадлежащие ответчику. В связи с тем, что ответчик пользуется земельным участком без законных оснований, имеет место неосновательное обогащение, размер которого за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2023 г. составил 903801,13 руб., которое истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца – Муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» не явился, извещены (л.д.60), просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя ФИО2 (доверенность л.д.61), которая наличие задолженности не отрицала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что 27 января 2003 года между Администрацией г.Сочи и ФИО3 заключён договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № №, согласно которому передан в аренду земельный участок площадью <> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «эксплуатация базы отдыха «<>» (л.д. 14-15).

Постановлениями Главы города Сочи от 14.05.2008 № (л.д.13) и дополнительным соглашением от 12.11.2008 внесены изменения в вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства (л.д.19).

Как установлено в судебном заседании, договором уступки прав и перевода долга от 11.05.2006 права по договору аренды земельного участка перешли к ФИО5 (л.д.16-17).

Согласно договора от 10 мая 2008 года, заключенному между ФИО5 и ФИО4, права и обязанности по договору аренды спорного земельного участка перешли к ФИО1 (л.д.18)

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 24.04.2014 г. договор аренды земельного участка расторгнут.

Как установлено, на спорном земельном участке располагаются объекты недвижимости капитального строения, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРП на объекты недвижимости (л.д.26-36).

Из выписки Росреестра (л.д.26-36) следует, что в настоящее время собственником земельного участка, площадью <> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений п. 11 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 3 декабря 2008 года № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым № обладает администрация города Сочи.

Согласно статье 65 ЗК РФ и ст. 1 Закона РФ «О плате за землю», использование земли в РФ является платным, однако, ответчиком оплата за использование земельного участка с кадастровым № общей площадью <> кв. м, расположенного по адресу <адрес> за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2023 г. не произведена.

Право на взыскание арендной платы требует наличия договора аренды земельного участка, но если такой договор не заключался, а фактически пользование участком осуществлялось, то собственник земли имеет право на взыскание сумм, равных арендной плате как сумме неосновательного обогащения пользователя, при этом не имеет значения - был ли заключен договор, а если и был, то был ли он зарегистрирован в органе, осуществляющим государственную регистрацию.

Сумма задолженности у ответчика за пользование земельным участком за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2023 г. составила 903801,13 руб. (л.д.10).

В соответствии со <...> ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Расчет неосновательного обогащения обоснованно произведен истцом исходя из занимаемой площади земельного участка, базовых ставок размеров арендной платы за землю в городе Сочи, утвержденных органом местного самоуправления в пределах его полномочий и доли ответчика в праве собственности.

Возражений со стороны ответчика относительно произведенных расчетов задолженности не поступало, доказательств иного размера задолженности не представлено.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Установлено, что в июле 2025 г. истец обратился в суд с исковым заявлением, истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2023 г.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд применяет его и отказывает истцу во взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2021 г., (л.д.6).

Следовательно задолженность ответчика за пользование земельным участком в пределах срока исковой давности за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2023 г. составляет 279520,55 руб., из расчета 109626,25 +157663,77 руб. + 12230,53 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 п.п. 19 ст. 333 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов, освобождены от уплаты госпошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика в доход бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 9385,62 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в муниципальный бюджет города Сочи задолженность за пользование земельным участком за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2023 г. - 279520,55 руб.

В удовлетворении иска в остальной части требований о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета госпошлину в размере 9385,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: - Е.Е.Шишкина

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 г.