Решение № 2-979/2017 2-979/2017~М-12413/2016 М-12413/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-979/2017

Дело №2-979/2017


Решение

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Манжировой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к закрытому акционерному обществу «СТС о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора долевого участия в строительстве, обязании произвести опрессовку системы отопления,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) «СТС» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора долевого участия в строительстве, обязании произвести опрессовку системы отопления, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого являлось участие истца в строительстве двухкомнатной <адрес> проектной площадью 55,94 кв.м, расположенной на 8 этаже блок-секции «В» 10-ти этажного жилого <адрес> ***» со встроенно-пристроенными помещениями (1 очередь), 6 б/с – А, Б, В, Г, Д, Е, строительство которой осуществлялось ЗАО «СТС» по адресу: <адрес>. Стоимость имущественного права на указанную квартиру составляет 1782 080 руб.

Истец исполнил свои обязательства по договору, оплатив первоначальный взнос в размере 232080 руб. на счет ЗАО «Сартехстройинвест». Оплата оставшейся части денежных средств в размере 1550000 руб. была произведена истцом за счет кредитных средств.

Согласно п.6.1 договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, застройщик не сдал дом в предусмотренный п.6 договора срок, а также не передал во владение дольщику квартиру в предусмотренный п.6.1 договора срок, то ответчик обязан выплатить истцу неустойку за просрочку исполнения договором обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на недостатки объекта, а именно: не были проведены работы по опрессовке системы отопления, не установлены приборы учета, не завершены работы по постройке лестничных площадок, ненадлежащим образом установлены краны.

До ДД.ММ.ГГГГ были устранены частично недостатки: установлены приборы учета, устранены недочеты на лестничных клетках, установлены краны.

Однако, не была проведена опрессовка системы отопления водой. Поскольку дом сдается в зимний период для проживания, то застройщик обязан провести опрессовку системы отопления.

В соответствии с актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал в пользование дольщику двухкомнатную <адрес> после устранения недостатков обнаруженных дольщиком.

Поскольку данный недостаток не устранен на период передачи квартиры, то истец просит обязать застройщика устранить указанный недочет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несвоевременную сдачу дома в размере 332654 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 191327 руб. 46 коп., обязать ответчика произвести опрессовку системы отопления 10-ти этажного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика ЗАО «СТС» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения, в которых указывает, что неустойка завышена, поскольку ЗАО «СТС» предприняло все возможные меры по исполнению обязательства по передаче объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> был введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства и необходимости принять объект долевого строительства. Однако, в нарушение условий договора истец уклонялся от подписания акта приема-передачи. Следовательно, период нарушенного обязательства должен составлять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также размер компенсации морального вреда. В требованиях об обязании ответчика произвести опрессовку системы отопления просит отказать, поскольку опрессовка системы была произведена, о чем свидетельствует акт гидравлического испытания трубопроводов системы отопления.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью третей настоящей статьи.

Частью 2 статьи 6 названного Федерального закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Как установлено ч.5 ст.8 Закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого является долевое участие дольщика в строительстве двухкомнатной <адрес>, проектной площадью 55,94 кв.м, расположенной на 8 этаже блок-секции «В» 10-ти этажного жилого <адрес><адрес> 6 б/с – А, Б, В, Г, Д, Е, строительство которого осуществляется застройщиком по адресу: <адрес>, на общую сумму в размере 1782 080 руб. (л.д. 11-14).

ФИО3 в полном объеме выполнила свои обязательства и оплатила полную стоимость двухкомнатной квартиры, что подтверждается актом о выполнении взаимных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Согласно пункту 6.1 договора срок передачи дольщику, квартиры, указанной в п.1 настоящего договора, – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Срок сдачи дома в эксплуатацию, по условиям п.6 долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства перед ФИО3 выполнил с нарушением срока, согласно акту приема-передачи, квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 280.

Как следует из ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Данный договор не имеет специального регулирования, и нет прямого указания закона на его правовую природу. Поэтому стороны свободны в определении условий договора на выполнение функций заказчика-застройщика.

В соответствии с п.16 ст.1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, именно ЗАО «Сартехстройинвест», являясь застройщиком, обязано ввести дом в эксплуатацию, после чего передать соответствующие документы дольщикам для регистрации ими права собственности на жилые помещения.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из пункта 2 договора долевого участия в строительстве дома от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что основанием для его заключения являются Разрешение на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Администрацией муниципального образования «<адрес>»; договора субаренды находящегося с государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В силу статьи 1 Закона он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч.9 ст.4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку договор долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключен между гражданином с одной стороны и организацией с другой стороны, и направлен на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то отношения, возникающие из данного договора, регулируются в том числе законодательством о защите прав потребителей, в части не урегулированной Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Учитывая, что при заключении договора ФИО3 рассчитывала на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, и ее право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике.

Согласно ст.10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 332654 руб.93 коп.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует учитывать, что по смыслу закона применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика ЗАО «СТС» было заявлено о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, явную несоразмерность последствий несвоевременного исполнения обязательств ответчиком и периода просрочки полному размеру неустойки, а также то обстоятельство, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 1/400 от ставки рефинансирования Центрального банка РФ с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ исходя из размера ставки указанной истцом, то есть 10 %.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 124745 руб. 60 коп. (1782 080 руб. x 280 x 10% x 1/400).

Требования истца об обязании ответчика произвести опрессовку системы отопления жилого дома по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку как усматривается из акта гидравлического испытания трубопроводов системы отопления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), монтаж выполнен в соответствии с проектной документацией, действующими ТУ, стандартами, строительными нормами и правилами производства и приемки работ. Система признается выдержавшей испытание давлением на герметичность (л.д.39).

Довод представителя ответчика о том, что ЗАО «СТС» исполнило свои обязательства перед истцом сразу после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ФИО3 уклонялась от принятия квартиры, нельзя признать состоятельным, поскольку из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась к ответчику с претензией, в которой ссылалась на имеющиеся недостатки, и после устранения которых был подписан акт приема-передачи квартиры.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 2000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание срок, в течение которого обязательство не исполнялось, своевременного направления ответа на претензию потерпевшего, с учетом заявления ответчика, в интересах соблюдения баланса сторон, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ при исчислении размера подлежащего взысканию штрафа и определить штраф в размере 40 000 руб., что соразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая объем и сложность рассмотренного дела, продолжительность участия представителя истца в материалах дела и объема оказанных услуг, с ответчика в пользу истца, исходя из принципа разумности следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ЗАО «СТС» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина, исходя из требований ст.333.19 НК РФ, в размере 3994 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «СТС» в пользу ФИО3 неустойку по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124745 руб. 60 коп., штраф в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СТС» государственную пошлину в доход бюджета в размере 3994 руб. 91коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин