СудАкт в соцсетях

Решение № 2-235/2020 2-235/2020~М-152/2020 М-152/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-235/2020

Андроповский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные

УИД:26RS0007-01-2020-000288:24

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.,

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

У С Т А Н О В И Л:

29 апреля 2020 года САО "ВСК" обратилось в Андроповский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации по следующим причинам.

24 мая 2019 года произошло ДТП с участием автомобилей "Hyundai SOLARIS" г/н № 126RUS под управлением ФИО2 и "LADA-211230" г/н № 26RUS под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП автомобилю "Hyundai SOLARIS" г/н № 126RUS были причинены значительные механические повреждения.

Виновным в совершении указного ДТП на основании вступившего в законную силу постановления врио. начальника ОГ ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Андроповскому району от 29 мая 2019 года признан ФИО3

На момент ДТП автомобиль "Hyundai SOLARIS" г/н № 126RUS был застрахован в порядке добровольного страхования /КАСКО/ в САО "ВСК". При этом риск гражданской ответственности причинителя вреда ФИО3 по договору ОСАГО застрахован не был.

В связи с наступлением страхового случая истцом страхователю ФИО2 в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что истец выплатил страховое возмещение то к нему в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое ФИО2 имел к ФИО1 как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные ФИО2 в результате страхования.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском в котором просил взыскать с ответчика в его пользу в порядке суброгации <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.889 рублей 16 копеек.

Представитель истца САО "ВСК" ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив при этом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества /реальный ущерб/.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником транспортного средства "Hyundai SOLARIS" г/н № 126RUS.

26 июля 2018 года между САО "ВСК" /страховщиком/ и ФИО2 /страхователем/выгодоприобретателем/ был заключен договор добровольного страхования /страховой полис №VО002655/ указанного выше транспортного средства сроком действия до 29 июня 2019 года.

24 мая 2019 года произошло ДТП с участием автомобилей "Hyundai SOLARIS" г/н № 126RUS под управлением ФИО2 и "LADA-211230" г/н № 26RUS под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП автомобилю "Hyundai SOLARIS" г/н № 126RUS были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП на основании вступившего в законную силу постановления врио. начальника ОГ ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Андроповскому району от 29 мая 2019 года признан ФИО3

Судом также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была.

С учетом того, что указанное ДТП было признано страховым случаем, истцом на основании акта осмотра транспортного средства от 31 мая 2019 года, акта приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ от 27 июня 2019 года, заказа-наряда от 27 июня 2019 года, счета на оплату от 27 июня 2019 года, потерпевшему ФИО6 было выплачено страховое возмещение в размере 134.457 рублей 78 копеек /платежное поручение от 12 июля 2010 года №/ путем причисления денежных средств ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО КМВ" которым был осуществлен ремонт транспортного средства "Hyundai SOLARIS" г/н № 126RUS.

В соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь /выгодоприобретатель/ имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Следовательно, по смыслу указанных выше норм права к истцу в порядке суброгации перешло право требования к ответчику понесенных убытков в размере выплаченного страхового возмещения, то есть в сумме 134.457 рублей 78 копеек, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а иск в этой части удовлетворению.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 3.889 рублей 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО "ВСК" в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере 134.457 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3.889 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров