Приговор № 1-416/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-416/2017

Дело № 1-416/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 мая 2017г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Денисенко М.П.,

подсудимого ФИО1

защитника Щербинина И.Ю., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Шкондиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно:

С неустановленного следствием времени ФИО1 имея умысел на незаконное хранение наркотического средства и с этой целью, незаконно умышленно хранил при себе для личного употребления, то есть без цели сбыта целлофановый пакетик, внутри которого находилась смесь, содержащая наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой 0,69 г., что является значительным размером, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, вплоть до момента его задержания сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут у <адрес> и последующего изъятия указанного наркотического средства из трусов, надетых на ФИО1 в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут в помещении дежурной части <данные изъяты> УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в указанном преступлении признал полностью, не оспаривал представленных дознанием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны.

Прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

При таких обстоятельствах суд при рассмотрении настоящего дела применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ – как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на его ответственность.

Исследование личности ФИО1 показывает, что он не судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд признает то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, в том числе исправление ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания без реальной изоляции от общества, при этом суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает все данные о личности подсудимого и смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ суд также не усматривает, поскольку ФИО1 на учете в ПНД, РНК не состоит, в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что наркотические средства не употребляет.

Оснований для уничтожения вещественного доказательства – смеси, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин) массой 0,66 гр. суд не усматривает, поскольку в материалах дела имеется постановление дознавателя ОД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО1 наркотическое средство в значительном размере.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника Щербинина И.Ю. в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – смесь, содержащую наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 0,66 гр., не уничтожать, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: Л.Г. Суворова