Решение № 12-222/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-222/2017

РЕШЕНИЕ

г.о. Химки 01 ноября 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, при секретаре Разиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление <№ обезличен> по делу об административном правонарушении от 03.12.2016 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки ФИО3, в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <№ обезличен> по делу об административном правонарушении, вынесенным 03.12.2016 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления: ФИО1, <дата> в 10 час. 42 мин. по адресу: <адрес>), осуществила остановку, стоянку транспортного средства марки «КИА СИД JD» гос. рег.знак <№ обезличен> в нарушение требований дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

<дата> заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки ФИО4 было принято решение об оставлении без изменения постановления <№ обезличен> по делу об административном правонарушении, вынесенного 03.12.2016 года инспектором по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г.о.Химки ФИО3 в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, сославшись на то, что «она не управляла транспортным средством, в связи с чем, ее привлечение к административной ответственности незаконно».

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени проведения судебного заседания, ходатайств об отложении не поступало.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы письменной жалобы подержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, дополнив, что просит также отменить решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки ФИО4, пояснил, что ФИО1 не могла управлять транспортным средством <дата>, поскольку постановлением о временном ограничении на пользование должником специальным правом от <дата> она была ограничена в праве управления транспортным средством, кроме того, согласно договора аренды транспортного средства без экипажа от <дата> автомобиль марки «КИА СИД JD» гос. рег.знак <№ обезличен> был передан в аренду ООО «Сфера» до <дата>

Выслушав пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания данного обстоятельства законом возложена на собственника (владельца) транспортного средства.

В подтверждение доводов жалобы представителем заявителя ФИО1 – ФИО2 представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от <дата> постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от <дата>

Представленные доказательства, суд находит достаточными для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 2.6.1 КоАП РФ, то есть подтверждающими, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Ввиду наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки Московской области ФИО3, от 03.12.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО4 от 20.01.2017 года, по жалобе на постановление <№ обезличен> по делу об административном правонарушении - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 данного состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: