Решение № 2-658/2024 2-658/2024~М-332/2024 М-332/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-658/2024

№2-658/2024

УИД 14RS0019-01-2024-000580-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 19 апреля 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235 156 руб. на срок 60 мес., под 23% годовых. Обязанности по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составила 209 209,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ задолженность была взыскана по судебному приказу мирового судьи судебного участка №<адрес> РС(Я), который был исполнен должником. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность по процентам в размере 78 607,38 руб. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен должником ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным просит взыскать с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченным процентам в размере 78 607,38 руб., судебные расходы в размере 2 558,22 руб., всего 81 165,60 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 235 156 руб. на срок 60 месяцев. Процентная ставка по договору составляет 23%.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется внести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 629,16 руб. (пункт 6).

Пунктом 22 договора предусмотрен порядок гашения кредита, согласно которому в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, заемщик поручает Банку ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита, перечислять со счета/счетов, указанного(ых) в отдельном заявлении, денежные средства в размере необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по Договору.

В соответствии с Общими условиям кредитования платежной датой признается календарный день, установленный для ежемесячного погашения Кредита аннуитетными платежами соответствующий дню фактического предоставления кредита.

Как следует из содержания выписки по счету кредитного договора №, заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Банком выдан кредит в размере 235 156 руб.

Факт зачисления ДД.ММ.ГГГГ Банком кредитных денежных средств в размере 235 156 руб. на банковский счет ФИО1 подтверждается справкой Центра урегулирования задолженности ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 2 статьи 821.1 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами не выполнял в полном объеме, в связи с чем, у кредитора возникло право требовать от заемщика досрочного возврата денежных средств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №38 г. Нерюнгри РС(Я) ФИО2, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №61 г. Нерюнгри РС(Я) вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 209 209,24 руб., в том числе 2 081,34 руб. неустойка за просроченные проценты, 2 119,34 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 30 629,76 руб. – просроченные проценты, 174 378,80 руб. – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно отчетам о движении основного долга, просроченных процентов, неустоек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениям истца в исковом заявлении, ответчик ФИО1 требования судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с приведенными выше нормами права и условиями кредитного соглашения предусмотрено право Банка начислять проценты на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за все время фактического использования кредита (суммы основного долга).

Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, то ПАО Сбербанк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического погашения займа.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Срок исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по действующему кредитному договору, при предъявлении кредитором требования о досрочном возврате основного долга, без расторжения кредитного договора, в таком случае не меняется.

Проценты должны быть уплачены заемщиком ежемесячно за период фактического пользования им кредитными средствами по день возврата долга.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №39 г. Нерюнгри РС(Я) ФИО2, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №61 г. Нерюнгри РС(Я) в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 431,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 624,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №61 Нерюнгринского улуса (района) РС(Я) судебный приказ отменен на основании возражении ответчика.

Согласно отчету о движении основного долга, просроченных процентов, неустоек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору уплачено 11 243 руб.

Из представленного расчета исковых требований следует, что остаток задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 78 607,38 руб.

При рассмотрении гражданского дела ответчиком не представлены суду возражения на исковое заявление, расчеты по размеру задолженности не опровергнуты.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 558,22 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 933,91 руб.

На основании пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ судом произведен зачет государственной пошлины в размере 1 624,31 руб. уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, отмененного ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 558,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченным процентам в размере 78 607,38 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 2 558,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2024 года