Решение № 12-183/2016 12-5/2017 от 10 января 2017 г. по делу № 12-183/2016

Дело № КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

г.Гусь-Хрустальный 11 января 2017 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Шумник Е.Е., с участием представителя заявителя ООО КПК <данные изъяты>» ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО КПК «<данные изъяты> на постановление заместителя командира ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 15 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и изучив материалы дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 15 ноября 2016 года ООО КПК «<данные изъяты>» был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Согласно вышеуказанного постановления 04 октября 2016 года в 20 часов 21 минуту водитель ФИО2 управлял автомобилем DAF гос.номер № с п/прицепом SHMITS гос.номер №, с нарушением правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов- нагрузка на заднюю ось тягача с двухскатными колесами № кг. при допустимой – № кг., превышение на № кг. (на 9 % ), без специального разрешения. Нарушен п.п.2 ч.1 ст.31 ФЗ от 08.11.2007г № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»

ООО КПК «<данные изъяты>» не согласилось с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не является фактическим грузоотправителем, т.е. не совершало погрузку в транспортное средство, при движении которого было выявлено нарушение ч.Ю. ст. 12.21.1 КоАП РФ, из имеющееся CMR (международной товарнотранспортной накладной) в силу ее формы невозможно определить лицо осуществлявшее фактическую загрузку транспортного средства, ООО КПК «<данные изъяты>» обладает статусом лица отправителя, согласно условий контракта, но не лица осуществившего погрузку. Фактически ООО КПК «<данные изъяты>» имеет договор поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ и спецификацию № к указанному договору, определяющую обязанность ООО «Торговая компания «Русь- Стекло» отгрузить бутылку 0,5 Мозаика П-28-500, произведенную ООО «Великодворский стекольный завод» по адресу - пос. <адрес> д. № грузоотправителем в указанном случае является именно ООО «ВСЗ», производитель же осуществляет и погрузку бутылки в автотранспорт. Автомобиль DAF, принадлежащего иностранному юридическому лицу LLC «ELITE TRANS» (Армения), осуществил погрузку на территории ООО «ВСЗ», что подтверждается товарно-транспортной и товарной накладной №ТВ000002309 от ДД.ММ.ГГГГ подписями лица осуществившего погрузку груза, и водителя LLC «ELITE TRANS» (Армения) Мкртчана, указанный документ составлялся для фактической доставки груза до города Гусь-Хрустальный из пос. Великодворье в целях составления CMR и дальнейшего вывоза за территорию РФ, при этом груз более фактически не перегружался, номерной знак автомобиля и данные водителя в CMR и товарно-транспортной накладной идентичны. ООО КПК «Хрустальный звон» также указала, что не осуществляла фактическую погрузку груза, что следует из изучения товарно-транспортной накладной, а лишь проводила процедуру подготовки сопроводительных таможенных документов для груза, следовательно исходя из объективной стороны ч.Ю ст. 12.21.1 не может быть признано лицом осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.4, 25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств не поступило, поддержал доводы жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 утверждены Правила перевозки грузов автомобильным транспортом.

В силу п. 5 указанных Правил тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортною средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Торговая Компания «Русь-Стекло»», являющегося юридическим лицом, и именуемое «поставщик» в лице директора департамента ФИО3, действующего на основании Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. и ООО КПК «<данные изъяты>» именуемое «Покупатель» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании устава с другой стороны, заключен договор поставки № ТК -№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в соответствии с условиями настоящего договора. Учитывая спецификацию № на партию Товара к договору поставки № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ способом поставки товара является «отгрузка транспортом покупателя», которым в соответствии с вышеуказанным договором поставки является ООО КПК «<данные изъяты>».

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуту водитель ФИО2 управлял автомобилем DAF гос.номер № с п/прицепом SHMITS гос.номер №, с нарушением правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов- нагрузка на заднюю ось тягача с двухскатными колесами № кг. при допустимой – № кг., превышение на № кг. (на 9 % ), без специального разрешения. Нарушен п.п.2 ч.1 ст.31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Постановлением заместителя командира ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от ДД.ММ.ГГГГ ООО КПК «<данные изъяты>» был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

В соответствии с ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Согласно п. 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от 24 июля 2012 N 258, в специальном разрешении содержится информация в том числе и о нагрузках на оси.

При этом вопреки мнения заявителя из содержания п. 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 N 272, согласно которого размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам, с учетом положений вышеперечисленных норм права, не следует, что он каким-либо образом освобождает лицо от соблюдения требований, предъявляемым к допустимым нагрузкам на ось при погрузке груза.

Таким образом Общество должно было соблюдать требования предъявляемые к нагрузке на ось в ходе погрузки делимого груза.

При таких обстоятельствах, суд находит выводы заместителя командира ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» о наличии вины ООО КПК «Хрустальный звон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ законными и обоснованными, и считает необходимым постановление заместителя командира ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, а жалобу ООО КПК «<данные изъяты>» без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО КПК «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО КПК «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья подпись Е.Е. Шумник

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.Е. Шумник

Секретарь с/з О.С. Китаева