Решение № 2-463/2024 2-463/2024~М-124/2024 М-124/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-463/2024

Дело №2-463/2024

УИД 34RS0019-01-2024-000444-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Пименовой А.И.,

при секретаре Кардашевой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО3, в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., на основании договора купли-продажи от 14 декабря 2023 года. На момент приобретения данного имущества в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые в квартире не проживают, их вещей в жилом помещении не имеется. Мер по самостоятельному снятию с регистрационного учета ответчики не предпринимают, их фактическое место жительство ей не известно. Ответчики членами её семьи не являются, каких-либо прав на проживание в жилом помещении не имеют. При этом регистрация ответчиков в принадлежащем ей жилом помещении нарушает её права как собственника жилья.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания от представителя истца ФИО5 поступило заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному их месту регистрации (жительства), однако судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явились, причина неявки судом не установлена, возражений относительно заявленных к ним требований не представили.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки судом не установлена.

В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом положение пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к судебным извещениям и вызовам.

При изложенном, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания.

При этом вся информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений частей 3, 5 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи арестованного имущества №№ ...., заключённого между ней и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-17).

Согласно представленному истцом финансово-лицевому счету № .... ФИО4 и ФИО3 зарегистрированы в спорном жилом помещении с 14 июля 2018 года по настоящее время (л.д. 18).

Из адресных справок, выданных отделом по вопросам миграции МО МВД «Камышинский», следует, что по адресу: .... ответчики ФИО2 и ФИО3 числится зарегистрированными с 14 июля 2018 года по настоящее время (л.д. 25).

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» следует, что в ходе проверки, проведенной по адресу: № .... установлено, что по данному адресу никто не проживает, из соседского окружения было установлено, что в данной квартире никто не проживает уже долгое время (л.д. 24).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что она является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи арестованного имущества, при этом в спорной квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, которые не проживают в жилом помещении длительное время, расходы по содержанию жилого помещения не несут, с регистрационного учета добровольно не снимаются, регистрация ответчиков в принадлежащем ей помещении препятствует ей в осуществлении прав собственника в отношении спорной квартиры.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчики в принадлежащем истцу жилом помещении не проживают, членами семьи истца ответчики не являются, бремя по содержанию жилого помещения и оплате расходов по его содержанию не несут, их личных вещей в квартире не имеется, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает имущественные права истца, являющейся собственником спорного жилого помещения, в связи с чем ответчики ФИО2 и ФИО3 подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Волгоградская ....

Данное обстоятельство в силу абзаца 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: ....

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия Крапивкиной (Гришиной) Марины Николаевны <данные изъяты>) с регистрационного учёта по адресу: ....

Признать ФИО3 <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 <данные изъяты>.) с регистрационного учёта по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Пименова

Мотивированное заочное решение составлено 14 февраля 2024 года.

Судья А.И. Пименова